Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А14-514/2008/23/11 Поскольку оспариваемый заявителем пункт распоряжения Министерства имущественных отношений РФ не содержит каких-либо требований об изъятии у него федерального имущества и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, суд правомерно признал его действительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А14-514/2008/23/11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Государственного предприятия "В" Управления торговли Московского военного округа - И.Ю.Ю. - представитель, доверенность от 01.10.2010, от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Воронежской области - А.А.В. - представитель, доверенность от 12.11.2010 N 12-7158, от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от открытого акционерного общества "У" - А.А.Н. - представитель, доверенность от 12.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "В" Управления торговли Московского военного округа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А14-514/2008/23/11, установил:

Государственное предприятие "В" Управления торговли Московского военного округа (далее - Предприятие, ГП "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Воронежской области и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании недействительным пункта 8 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 13.07.2001 N 2001-р "Об имуществе федерального казенного предприятия "У" в части закрепления на праве оперативного управления за ФКП "У" здания ателье и здания цеха безалкогольных напитков, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 41 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 06.07.1999 N 743 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральные казенные предприятия)" образованы государственные унитарные предприятия военной торговли, основанные на праве оперативного управления (федеральные казенные предприятия), в том числе ФКП "У".

Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 12.10.1999 N 1394-р "О закреплении государственного имущества за федеральным казенным предприятием "У" и его дочерними предприятиями" на праве оперативного управления за ФКП "У" закреплено имущество согласно Приложению 1, в том числе здание комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К.,41 г, здание цеха безалкогольных напитков - г. Воронеж, ул. К., 41.

На основании распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 06.01.2000 N 6-р из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями военной торговли, исключено федеральное имущество, согласно приложениям 1-25.

Как следует из приложения N 8 к указанному распоряжению, в перечень имущества, передаваемого Военторгом 769 Управления торговли Московского военного округа Федеральному казенному предприятию "У", вошли, в том числе следующие объекты: здание цеха безалкогольных напитков, место нахождения: г. Воронеж, ул. К., 41, здание комбината бытового обслуживания - г. Воронеж, ул. К., 41г.

Постановлением Правительства РФ от 03.05.2001 N 337 внесены изменения в уставы федеральных казённых предприятий, утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.07.1999 N 743.

В соответствии с указанными изменениями в перечне федерального имущества, передаваемого ФКП "У", значится здание комбината бытового обслуживания, в том числе: ателье, контора КБО, цех безалкогольных напитков.

Кроме того, Министерством имущественных отношений Российской Федерации было принято оспариваемое распоряжение от 13.07.2001 N 2001-р "Об имуществе федерального казенного предприятия "У", пунктом 8 которого были внесены изменения в приложение 1 к распоряжению Мингосимущества России от 12.10.1999 N 1394-р согласно приложению 5.

Из приложения N 5 к оспариваемому распоряжению усматривается, что в старой редакции Устава ФКП "У" наименование объектов указано как "Здание комбината бытового обслуживания", местонахождение г. Воронеж, ул. К., 41-г и "Здание цеха безалкогольных напитков", местонахождение г. Воронеж, ул. К., 41. При этом в новой редакции указанные объекты определены как "Здания комбината бытового обслуживания, в том числе: ателье, контора КБО, цех безалкогольных напитков", а также указан один адрес расположения этих объектов - г. Воронеж, ул. К., 41-г.

Полагая, что на основании пункта 8 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 13.07.2001 N 2001-р здания ателье и цеха безалкогольных напитков, расположенные по вышеуказанному адресу, незаконно были переданы третьему лицу (ФКП "У") ГП "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного положения ненормативного акта недействительным.

При рассмотрении настоящего судебного дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, ГП "В" ссылалось на то, что спорное имущество находилось у последнего на праве хозяйственного ведения и изъято на основании оспариваемого распоряжения с нарушением требований Гражданского кодекса РФ, а следовательно, незаконно закреплено на праве оперативного управления за ФКП "У".

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2009 по делу N А14-2920-2008/136/26 было отказано в удовлетворении заявленных ГП "В" требований о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 06.01.2000 N 6-р "О передаче имущества федеральному казенному предприятию "У" в части изъятия:

1. здания цеха безалкогольных напитков, общей площадью 576,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 41;

2. здания базы военторга, общей площадью 1 584,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К., 11/13;

3. здания комбината бытового обслуживания, общей площадью 1 568,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 41 г;

4. здания гаража и фруктохранилища, общей площадью 622,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К., 145;

5. здания овощехранилища, общей площадью 724,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К., 167а;

6. здания мебельного склада, общей площадью 120,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, 72;

7. здания столовой N 9, общей площадью 557,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. К., 167а;

8. движимого имущества по балансу на 01.10.1999.

Как установлено при рассмотрении вышеназванного дела, федеральное имущество, находящееся на балансе ГП "В", в т.ч. здание ателье, здание цеха безалкогольных напитков, было передано в оперативное управление ФКП "У" по состоянию на 01.04.2000. В актах приема-передачи и актах ОС-1 в качестве основания было указано распоряжение от 6.01.2000 N 6-р.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Оценив вышеуказанные обстоятельства спора, а также имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт 8 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 13.07.2001 N 2001-р не содержит каких-либо требований об изъятии у ГП "В" федерального имущества.

Указанным пунктом оспариваемого распоряжения лишь конкретизируется наименование объектов недвижимости и адрес их расположения.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судебных инстанций, в настоящем деле заявителем не представлено.

Таким образом, поскольку оспариваемым в настоящем деле распоряжением не нарушены права и охраняемые законом интересы ГП "В", арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания этого распоряжения недействительным.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения ее по существу, а поэтому в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А14-514/2008/23/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия "В" Управления торговли Московского военного округа в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.