Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А14-2562/2010/61/2 Учитывая, что при недостаточности денежных средств у Учреждения ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Муниципальное образование, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с ответчика в субсидиарном порядке задолженности по государственному контракту на поставку электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2010 г. по делу N А14-2562/2010/61/2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А14-2562/2010/61/2, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Д" (далее - МДОУ "Д") о взыскании 37217 руб. 23 коп. задолженности по государственному контракту на поставку электроэнергии N 711 от 01.01.2010 за февраль 2010 года и 178 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.02.2010 по 19.03.2010.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2010 производство по делу в части взыскания суммы долга прекращено в связи с отказом ОАО "В" от исковых требований в указанной части.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с МДОУ "Д" 267 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.02.2010 по 30.03.2010. При недостаточности денежных средств у МДОУ "Д" возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж.

В ходе судебного разбирательства Финансово-казначейское управление администрации ГО г. Воронеж изменило наименование на Департамент финансово-бюджетной политики администрации ГО г. Воронеж, в связи с чем наименование ответчика по делу было уточнено: вместо Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж - Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "В" (гарантирующий поставщик) и МДОУ "Д" (покупатель) заключен государственный контракт N 711 от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель - оплачивать поставленную электроэнергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные указанной сделкой.

Поставленная в феврале 2010 года во исполнение условий контракта электроэнергия оплачена ответчиком с просрочкой, 30.03.2010 (платежное поручение N 245).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "В" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку МО городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж судебные акты в части взыскания суммы неустойки заявителем не обжалуются, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Принимая решение по делу в части возложения на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается ответчиками, собственником имущества МДОУ "Д" является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденному решение Воронежской городской Думы от 09.09.2009 N 239-II, последнее является уполномоченным органом администрации городского округа г. Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа г. Воронеж, обеспечивающим проведения единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования ОАО "В" о взыскании суммы задолженности с основного должника - МДОУ "Д", а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента бюджетно-финансовой политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения спорной суммы перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, является несостоятельным.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт того, что Финансово-казначейское управление в силу ст. 401 ГК РФ приняло все необходимые меры для исполнения обязательства учреждением, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А14-2562/2010/61/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.