Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А14-2674-2010/4/1б Поскольку у должника отсутствует какое-либо ликвидное имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд правомерно прекратил производство по заявлению ИФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 декабря 2010 г. по делу N А14-2674-2010/4/1б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - не явились, извещены надлежаще; от должника: ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; от НП МСОАУ "С" - не явились, извещены надлежаще; от Управления Росрезерва по Воронежской области - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А14-2674-2010/4/1б, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа (далее ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственности "С" (далее - ООО "С") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 заявление уполномоченного органа о признании ООО "С" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области 21.05.2010 производство по делу А14-2674-2010/4/1б по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ООО "С" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы указывает на наличие у должника имущества (дебиторской задолженности в сумме 22148 тыс. руб.) за счет которого может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении "С" на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании информации из регистрирующих органов Воронежской области судом первой и апелляционной инстанции установлено, что у ООО "С" отсутствует какое-либо ликвидное имущество (земельные участки, другие объекты недвижимости, транспортные средства), достаточное для финансирования процедуры банкротства, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено.

Ссылка заявителя на бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2009 года, в котором отражены основные средства в сумме 397 тыс. руб., запасы - 5131 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 22148 тыс. руб., за счет которых, по мнению налогового органа, имелась возможность погашения задолженности по обязательным платежам, правомерно не принята во внимание судом первой и апелляционной инстанции. Доказательств наличия имущества, указанного в бухгалтерском балансе, его фактического нахождения у должника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод судов о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, является обоснованным.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства возможности финансирования процедуры банкротства кредиторами должника не представлены.

Согласия на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

Таким образом, прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является правомерным.

При этом кассационная коллегия считает, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО "С", у которого отсутствует имущество для покрытия судебных расходов по делу, позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства, в то время как проведение процедуры банкротства повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А14-2674-2010/4/1б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.