Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А14-5278/2010/134/32 Частично взыскивая с ответчика пени по договору на поставку электроэнергии, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств оплаты поставленной истцом электроэнергии, однако, поскольку судом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции счел правомерным начисление процентов, рассчитанных истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А14-5278/2010/134/32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2010 по делу N А14-5278/2010/134/32, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У") о взыскании 154955 руб. 46 коп. задолженности за поставленную в период с 01.03.2010 по 30.04.2010 электроэнергию и 3838 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 по 17.08.2010 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2010 с ООО "У" в пользу ОАО "В" взыскано 3543 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В части взыскания 154955 руб. 46 коп. долга производство по делу прекращено в связи с отказом ОАО "В" от иска в указанной части.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта в части взыскания процентов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт подлежащим изменению в части указания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено арбитражным судом, ОАО "В" в адрес ООО "У" для подписания направлен проект договора на поставку электроэнергии N 857 от 23.12.2009.

Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Сопроводительным письмом N 01-02/259 от 01.02.2010 истцом ответчику направлен протокол урегулирования разногласий, который последним не подписан.

Вместе с тем, в отсутствие договорных отношений ОАО "В" в период с 01.03.2010 по 30.04.2010 осуществляло отпуск жилым домам, находящимся на обслуживании ООО "У", электроэнергию. Оплата за поставленную электроэнергию ответчиком не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "В" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их как вытекающие из договора энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Согласно п. 73 названных Правил граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По смыслу действующего законодательства ООО "У" соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг.

Судом установлено, что предметом спорных правоотношений сторон являлось приобретение электрической энергии исполнителем коммунальных услуг (ООО "У") у ресурсоснабжающей организации (ОАО "В") для оказания услуг гражданам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "В" при определении периода просрочки денежного обязательства исходило из установленного действующим законодательством срока оплаты коммунальных услуг населением - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В свою очередь, ООО "У", обосновывая позицию относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2010 по 17.08.2010, ссылалось на условия договоров управления многоквартирными домами, предусматривающих внесение платы за коммунальные ресурсы не позднее 20-го числа, следующего за расчетным.

Признавая данный подход правомерным, арбитражный суд не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определен аналогичный ст. 155 ЖК РФ порядок внесения платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт подлежащим изменению в части указания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, считая правомерным начисление процентов, рассчитанных истцом с 13.04.2010 по 17.08.2010.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 287 п. 2 ч. 1, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2010 по делу N А14-5278/2010/134/32 изменить.

Взыскать с ООО "У" в пользу ОАО "В" 3838 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 по 17.08.2010.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с ООО "У" в пользу ОАО "В" 2000 руб. госпошлины по иску и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.