Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А14-7711/2010/129/27 Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты по договору поставки электрической энергии, суд кассационной инстанции изменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил иск в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А14-7711/2010/129/27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "В" на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 30 сентября 2010 г. по делу N А14-7711/2010/129/27, установил:

Открытое акционерное общество "В", (далее ОАО "В"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "У", (далее ООО "У"), о взыскании 90544,90 руб. задолженности за электроэнергию и 2525,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 с ООО "У" в пользу ОАО "В" взыскано 90544 руб. долга и 2249,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ОАО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 в части взыскания процентов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено арбитражным судом, 23.12.2009 между ОАО "В" (гарантирующий поставщик) и ООО "У" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 857, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.11.2009 по 01.01.2010 с возможностью его пролонгации.

Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц (п. 6.2), срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора ОАО "В" в мае-июне 2010 поставило ООО "У" электроэнергию в количестве 64331 кВтч., что подтверждено отчетами о принятой энергии жилыми домами за май и июнь 2010 г., представленными управляющей компанией, на сумму 140884,73 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "У" обязательства по оплате электроэнергии, в том числе нарушение сроков оплаты, послужило основанием для обращения ОАО "В" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части требований о взыскании основного долга сторонами не оспариваются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "В" при определении периода просрочки денежного обязательства исходило из установленного действующим законодательством срока оплаты электропотребления - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В свою очередь, ООО "У", обосновывая позицию относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылалось на условия договоров управления многоквартирными домами, предусматривающих внесение платы за коммунальные услуги не позднее 20-го числа, следующего за расчетным.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" признал правомерным расчет процентов, представленный ответчиком, а именно с 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда основан на неверном применении закона.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Согласно п. 73 названных Правил граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку указанная правовая норма является императивной, суд кассационной инстанции считает, что срок оплаты был правомерно определен истцом на основании п. 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Ответчиком представлен договор управления многоквартирным домом, заключенный с одним из собственников помещения в жилом доме, которым предусмотрены обязанности управляющей организации, в том числе, организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений установленного качества, в объеме нормативов потребления в соответствии с действующим законодательством, а так же обеспечение надлежащего состояния и эксплуатации общедомовых систем энергоснабжения, а также обязанность собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Определенный п. 73 Правил N 530 срок оплаты исполнителями коммунальных услуг электропотребления по договором энергоснабжения не противоречит положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 35 Правил N 307, предусматривающих, по общему правилу, тот же строк внесения платы за коммунальные услуги.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что предусмотренная нормами жилищного законодательства возможность установления в договорах управления имуществом многоквартирного дома, заключаемых исполнителями коммунальных услуг с собственниками, иных сроков внесения последними коммунальных платежей, не может влиять на императивно установленный законодателем срок оплаты коммунального ресурса исполнителем коммунальной услуги по договору энергоснабжения.

В указанной части данные положения жилищного законодательства по смыслу п. 8 Правил N 307 нельзя отнести к тем положениям, которым не должны противоречить условия договоров поставки коммунальных ресурсов.

Принимая во внимание, что сроки внесения платы за электрическую энергию, предоставляемую в соответствии с договором энергоснабжения, установлены императивными нормами п. 73 Правил N 530, а также, учитывая, что в силу п. 8 Правил N 307 указанные условия не относятся, к условиям, которые не должны противоречить Правилам N 307, вывод арбитражного суда о применении к спорным отношениям положений п. 35 Правил N 307 и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения между исполнителем, которым является ответчик и потребителями услуг - гражданами, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым принятый судебный акт в части требований о взыскании процентов изменить, иск ОАО "В" в указанной части удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика проценты за период с 11.06.2010 по 16.09.2010 в размере 2525,77 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 287 п. 2 ч. 1, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 30 сентября 2010 г. по делу N А14-7711/2010/129/27 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО "У" в пользу ОАО "В" 2525,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 16.09.2010.

Взыскать с ООО "У" в пользу ОАО "В" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.