Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А23-4137/07Б-17-191ДСП Поскольку налоговый орган не доказал, что просрочка проведения собрания кредиторов, допущенная конкурсным управляющим, существенно повлияла на права и законные интересы заявителя либо причинила ему убытки, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ИФНС на бездействие конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А23-4137/07Б-17-191ДСП
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2008 г. N А23-4137/07Б-17-191, от 20 июня 2008 г. N А23-4137/07Б-17-191, от 23 июня 2008 г. N Ф10-2511/08(5) по делу N А23-4137/07Б-17-191, от 10 декабря 2008 г. N А23-4137/07Б-17-191 (Ф10-2511/08(9)), от 6 июля 2010 г. по делу N А23-4137/07Б-17-191ДСП и от 20 сентября 2010 г. по делу N А23-4137/07Б-17-19-191ДСП

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Калужской области - В.Л.В. - представитель (доверенность от 20.10.2010); Р.Т.А. - представитель (доверенность от 20.10.2010); от конкурсного управляющего ООО "С" Л.А.Н. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А23-4137/07Б-17-191ДСП, установил:

Решением арбитражного суда от 14.07.2008 ООО "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Л.А.Н.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2009 конкурсное производство в отношении ООО "С" продлено до 20.11.2009

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "С" Л.А.Н.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2010 требования уполномоченного органа удовлетворены. Суд признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "С" Л.А.Н., выразившееся в непредставлении отчета о результатах процедуры конкурсного производства до истечения срока конкурсного производства (20.11.2009), непредставлении отчетов о ходе конкурсного производства собранию кредиторов и непроведении собраний кредиторов в период после 12.10. 2009.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "С" Л.А.Н. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2010 определение суда апелляционной инстанции от 16.04.2010 отменено, дело направлено в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Л.А.Н. по существу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 определение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2010 отменено.

В удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги на бездействия конкурсного управляющего Л.А.Н. отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и признать действия Л.А.Н. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "С" ненадлежащее исполненными в части непредставления отчета о результатах процедуры конкурсного производства до истечения срока конкурсного производства (20.11.2009), а также непредставления отчетов о ходе конкурсного производства собранию кредиторов и непроведения собраний кредиторов в период после 12.10. 2009.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, ссылается на то, что конкурсным управляющим неоднократно был пропущен срок проведения собрания кредиторов, указывает на затягивание арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего ООО "С" Л.А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на несоблюдение конкурсным управляющим Л.А.Н. требований статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о периодичности проведения собрания кредиторов, что препятствовало своевременному получению объективной и достоверной информации о проведении процедуры конкурсного производства;

По мнению заявителя, бездействие конкурсного управляющего может привести к необоснованному затягиванию процедур банкротства ООО "С", возникновению у ФНС России убытков в связи с увеличением текущих расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего не соответствуют нормам Федерального закона "О несостоятельности".

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим было допущено нарушение требований закона - пропущен срок проведения собрания кредиторов. Вместе с тем, пропуск срока проведения собрания кредиторов является однократным, и не повлек нарушения прав уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО "С".

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

17.06.2009 состоялось собрание кредиторов ООО "С", на котором принято решение о проведении собрания кредиторов ежемесячно.

12.10.2009 собранием кредиторов ООО "С" принято решение о продлении срока конкурсного производства на два месяца. В ходе судебного разбирательства было принято решение продлить указанный срок до 20.11.2009.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с 12.10.2009 по 18.12.2009 (дата подачи жалобы на бездействие), когда не проводилось собрание кредиторов, конкурсным управляющим реализация имущества должника, включенного в конкурсную массу, расчеты с кредиторами, иные действия, затрагивающие права заявителя, не осуществлялись.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченный орган воспользовался предоставленным ему п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом созыва собрания кредиторов по собственной инициативе.

Более того, при обращении в арбитражный суд с настоящей жалобой, налоговый орган не доказал, что просрочка проведения собрания кредиторов, допущенная конкурсным управляющим, как установлено судом, один раз, существенно повлияла на права и законные интересы заявителя либо причинила ему убытки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа подтвердила, что реальных убытков ни должником, ни его кредиторами не было понесено в указанный период, какое-либо имущество у должника отсутствует. В выплате вознаграждения конкурсному управляющему в указанный период было отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, отчет о деятельности конкурсного управляющего был представлен в арбитражный суд 21.12.2009. В силу статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у арбитражного суда по итогам его рассмотрения имелась возможность вынести судебный акт о завершении конкурсного производства. Обязательное проведение собрания кредиторов, в данном случае, законом о банкротстве не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы налогового органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом апелляционной инстанции в основу принятого судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А23-4137/07Б-17-191ДСП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.