Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А35-1910/2010 Признавая произведенные Инспекцией зачеты НДС незаконными, суд правомерно указал, что налоговый орган не вправе самостоятельно производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А35-1910/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А35-1910/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 10.02.2010 N 453 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)".

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 06.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску принято решение от 08.08.2008 N 8834 о взыскании с ООО "С" 362 772 руб. 49 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

На основании данного решения на расчетный счет налогоплательщика, открытый в филиале ОАО "М" г. Курска, инспекцией выставлены инкассовые поручения на уплату НДС от 08.08.2008 N 13091 на сумму 301 311 руб. и N 13093 на сумму 45 729 руб. 20 коп. Указанные инкассовые поручения были помещены в картотеку.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2009 по делу N А35-7322/08-С24 по заявлению налогового органа о признании ООО "С" несостоятельным (банкротом) в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2009 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ж.А.М.

15.04.2009 во исполнение инкассовых поручений от 08.08.2008 N 13091 и N 13093 с расчетного счета общества инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску списаны денежные средства в уплату задолженности по НДС размере 283 250 руб.

Полагая, что данные действия налогового органа являются незаконными, ООО "С" в лице конкурсного управляющего Ж.А.М. обратилось в инспекцию ФНС России по г. Курску с заявлением от 08.08.2010 о возврате на расчетный счет общества денежных средств в размере 283 250 руб.

По результатам рассмотрения заявления налоговым органом принято решение от 10.02.2010 N 453 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", ввиду отсутствия переплаты; а также предложено обществу на основании пункта 3 статьи 78 НК РФ провести совместную сверку расчетов по налогам.

Не согласившись с указанным решением налогового органа ООО "С" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в рассматриваемой ситуации налоговое законодательство применяется только в пределах, установленных Федеральным Законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент списания денежных средств) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Частью 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, исходя из периода образования задолженности по НДС и даты частичного исполнения инкассовых поручений, сумма налога в размере 283 250 руб. не является текущим платежом.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что инспекцией осуществлены действия по бесспорному взысканию в рамках процедуры банкротства задолженности по налогу, не являющейся текущей.

Признавая произведенные инспекцией зачеты незаконными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в силу специальных положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ инспекция не вправе самостоятельно производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Со дня возбуждения производства по делу о банкротстве не может применяться порядок зачета, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А35-1910/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.