Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А14-6953/2010/190/22 Дело о признании незаконным решения Инспекции об отказе заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не дал оценку тому обстоятельству, каким образом внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в части места нахождения Общества нарушает права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также права граждан, организаций и иных лиц на получение достоверной информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А14-6953/2010/190/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "М" не явились, извещены надлежаще, от налогового органа не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.10 г. по делу N А14-6953/2010/190/22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 30.04.10 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменение адреса общества).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.10 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 23.04.10 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Регистрирующий орган, рассмотрев представленные Обществом документы, принял решение от 30.04.10 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило внесение недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа от 30.04.10 г. нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что отсутствие Общества по указанному в учредительных документах адресу не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, который включает в себя в частности заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, в регистрирующий орган также представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

При этом в названных заявлениях заявителем подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в них сведения достоверны.

Таким образом, поскольку, на заявителя возложена обязанность по представлению достоверной информации, то и сведения, вносимые регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными.

В соответствии с п. 1 п.п. "в" ст. 5 Закона N 129-ФЗ в государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений заинтересованное лицо в силу ст.ст. 4, 198 АПК РФ вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Общество хотя и представило в регистрирующий орган необходимые документы, установленные ст. 17 Закона N 129-ФЗ, однако в заявлении в нарушение п.п. "а" п. 1 ст. 17 данного Закона указало недостоверные сведения о месте нового нахождения ООО "М".

Налоговый орган, исполняя предусмотренную п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность своего отказа в регистрации, представил доказательства того, что представленные для регистрации сведения являются недостоверными, т.к. по указанному новому адресу ООО "М" здание принадлежит другому лицу, которое отрицало факт предоставления помещений в нем Обществу.

В нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд первой инстанции не указал, по какой причине им отвергнуты представленные налоговым органом доказательства законности своих действий. Данное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку тому обстоятельству, каким образом внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в части места нахождения ООО "М" нарушает права налогового органа, предусмотренные ст.ст. 31, 82, 83 НК РФ, на осуществление налогового контроля, а также права граждан, организаций, иных лиц на получение достоверной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть указанные обстоятельства, и правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 августа 2010 года по делу N А14-6953/2010/190/22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.