Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А35-4546/2010 Суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору поставки и пени, поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А35-4546/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "М" - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ИП Л.О.И. - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Л.О.И. на решение арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 по делу N А35-4546/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Л.О.И. (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 23 462, 04 руб. основного долга, 15 911, 91 руб. пени, а также расходов по госпошлине (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Судом установлено, что между ООО "М" (поставщик) и ИП Л.О.И. (покупатель) заключен договор поставки товаров от 01.09.2009 N 23, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в спецификации и (или) накладной в сроки, определенные договором.

В рамках договора от 01.09.2009 N 23 истец 25.12.2009 поставил в адрес ответчика продукцию по товарной накладной N А0009238 на общую сумму 104 311, 42 руб.

Обществом 13.04.2010 года в адрес Предпринимателя была направлена претензия с требованием оплаты задолженности,

Ответчиком 21.05.2010 задолженность была погашена частично в сумме 80 849, 38 руб., а в остальной части товар оплачен не был.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме стоимость поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ст. 454 ГК РФ

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3.1 договора поставки от 01.09.2009 N 23 оплата товара покупателем производится в течение 90 дней с момента получения товара.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 23 462, 04 руб. подтверждены материалами дела (товарная накладная N А0009238 от 25.12.2009, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Разделом 5 договора поставки от 01.09.2009 N 23 предусмотрен порядок приема товара по количеству и качеству.

В частности, в п. 5.2 договора указано, что приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР П-7 от 25.04.1966 с поправкой на п. 5.3 договора.

Согласно п. 5.3 договора покупатель обязан в течение 10 дней письменно уведомить поставщика о выявленных недостатках. Содержание и обоснованность претензии должны быть подтверждены актом, составленным с участием представителей сторон договора.

Вызов представителя поставщика при обнаружении некачественного товара обязателен (п. 5.2 договора).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения указанного в договоре порядка по выявлению некачественного товара, суд обоснованно отклонил ссылку Предпринимателя на ненадлежащее качество поставленного Обществом товара.

Представленное ИП Л.О.И. заключение эксперта N 0650100475 от 28.05.2010 обоснованно не принято судом во внимание, т.к. экспертиза была проведена по инициативе ответчика без участия истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 23 462, 04 руб. по договору поставки от 01.09.2009 N 23 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом к спорным правоотношениям положений ст. 477 ГК РФ, согласно которой покупатель в пределах двух лет, если не установлен гарантийный срок, вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, следует признать несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению порядок приема товара по качеству установленный договором поставки (ч. 1 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1. договора от 01.09.2009 N 23 в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ввиду того, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, суд на основании названного пункта договора с учетом требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 15 911, 91 руб. Правильность представленного истцом расчета сумм пени ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 по делу N А35-4546/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Л.О.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.