Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2010 г. N Ф10-5789/2010 по делу N А35-13096/05"Г" Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Сельскохозяйственного производственного кооператива, суд правомерно прекратил производство по жалобе налогового органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф10-5789/2010 по делу N А35-13096/05"Г"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ФНС России в лице МИФНС N 1 по Курской области - М.Е.Г.- представитель (дов. N 12 от 23.11.2010), от арбитражного управляющего СПК "О" К.Е.В. - не явились, извещены надлежаще; от заинтересованного лица: Управление Росреестра по Курской области - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС N 1 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А35-13096/05"г", установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2005 Сельскохозяйственный производственный кооператив "О" (далее - СПК "О") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 конкурсным управляющим СПК "О" утвержден Б.Е.И.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2009 Б.Е.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "О", конкурсным управляющим должника утверждена К.Е.В.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве СПК "О" обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК "О" К.Е.В. возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2010 производство по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего СПК "О" прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 определение суда от 19.07.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, суд необоснованно прекратил производство по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего К.Е.В., не рассмотрев по существу доводы заявителя, в то время как обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанной жалобы, имеют важное правовое значение для рассмотрения дел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащими действиями арбитражного управляющего.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий К.Е.В., считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

Представители арбитражного управляющего СПК "О" и Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 оставить без изменения по следующим обстоятельствам.

Прекращая производство по жалобе уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК "О".

Суд кассационной инстанции находит выводы суда обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 Кодекса).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2010 конкурсное производство в отношении СПК "О" завершено.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 12.07.2010 внесена запись о прекращении деятельности СПК "О".

Данное обстоятельство уполномоченным органом не оспаривается.

Учитывая, что до рассмотрения по существу жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего должник был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, суды двух инстанций, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, пришли к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения указанной жалобы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "О", в связи с чем, правомерно прекратили производство по данной жалобе.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды незаконно отказали в рассмотрении жалобы уполномоченного органа, поданной до ликвидации должника, по существу, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность принятого по делу судебного акта, и не препятствует уполномоченному органу при наличии соответствующих оснований обратиться с иском к арбитражному управляющему о взыскании причиненных убытков.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС России не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А35-13096/05"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.