Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А48-550/2010 Поскольку факт наличия задолженности ответчика по договору поставки газа подтвержден документально, суд правомерно взыскал спорную сумму с Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А48-550/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: К.И.В., представителя (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27 апреля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года по делу N А48-550/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") о взыскании 298 831 руб. 51 коп. задолженности за поставленный газ по договору от 31.12.08 г. N 4-3614.

До принятия решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 199 876 руб. 18 коп. в связи с ее оплатой платежными поручениями от 08.02.2010 г. N 194 и от 22.04.2010 г. N 244 и просил производство по делу в этой части прекратить.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2010 с ООО "Т" в пользу ООО "О" взыскано 98 955 руб. 33 коп. задолженности, в отношении требования о взыскании 199 876 руб. 18 коп. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.04.2010 и постановление арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что объем газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов потребителя - ответчика; разногласий в количестве потребленного газа до октября 2009 года не было; при этом количество газа при рабочих условиях определялось счетчиком газа, а коэффициент приведения к нормальным условиям рассчитывал поставщик; при пуске газа с началом отопительного сезона также составлен акт от 08.10.2009, где указан счетчик, по которому ведется учет и при определении объема газа при стандартных условиях будет применяться коэффициент приведения.

Заявитель жалобы указал, что узел учета котельной смонтирован согласно проектной документации в 2004 году и эксплуатируется без каких-либо изменений по 23.04.2010; счет газа, установленный на линии рабочего давления, ответчик считает и считал газ при рабочих условиях; 23.04.2010 года на счетчик установлен электронный корректор ТС-210, узел учета сертифицирован (свидетельство N 4316/048609), выдан паспорт измерительного комплекса узла учета газа, из которого следует, что узел учета газа соответствует требованиям ПР 50.2.019-2006.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 31.12.2008 между ООО "О" (поставщик) и ООО "Т" (покупатель) заключен договор поставки газа N 4-3614, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять покупателю газ до выхода из газораспределительных станций (ГРС) ООО "Г" (трансгаз), а покупатель обязался получать (отбирать) газ для конечных потребителей, имеющих точку подключения к сетям ГРО на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) измеряется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным в местах приема-передачи газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

При неисправности контрольно-измерительных приборов, под которой понимается несоответствие приборов учёта или методики измерений хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Из пункта 5.5.1 договора следует, что расчеты за поставленный природный газ производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на счет.

Во исполнение условий договора в апреле-декабре 2009 года ответчику был поставлен газ в объеме 490,532 тыс. куб. м, что подтверждено актами поданного - принятого газа.

В силу п. 4.7 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по каждому потребителю, оформляются месячными актами поданного -принятого газа, подписанными сторонами. При несогласии с определением объёма переданного таза покупатель подписывает акт, изложив особое мнение.

В соответствии с данным пунктом, ООО "Т" подписало акты поданного - принятого газа за октябрь-декабрь 2009 г. с особым мнением, указав, что потребление газа ООО "Т" в данные месяцы было меньше.

В обоснование особого мнения ответчик сослался на то, что фактический объем газа рассчитывается в соответствии с договором от 31.12.08 г. N 4-3614. Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-52005, ПР 50.2.019-206 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеются в виду ГОСТ 8.586.1-2005, ПР 50.2.019-2006, ГОСТ 30319.3-96

Ссылаясь на наличие долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы арбитражных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Актами поданного/принятого газа по договору от 31.12.2008 подтверждается факт поставки газа в апреле-декабре 2009 г. в заявленном объеме.

В то же время, из материалов дела усматривается, что акты за октябрь-декабрь 2009 года подписаны ответчиком с особым мнением, с указанием потребления газа в меньшем объеме. При этом в обоснование особого мнения, ответчик указал, что фактический объем газа должен рассчитываться в соответствии с договором от 31.12.2008 г. N 4-3614 и определение количества газа (объема) должно производиться по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-52005, ПР 50.2.019-206 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду ГОСТ 8.586.1-2005, ПР 50.2.019-2006, ГОСТ 30319.3-96

Вместе с тем, ответчик считает, что проверка работоспособности контрольно-измерительных приборов, проведена без соблюдения правил ее осуществления, что не может повлечь таких последствий, как признание контрольно-измерительных приборов неисправными при условии, что прибор своевременно прошел очередную проверку и имеет действующее поверительное клеймо.

Не принимая во внимание данный довод ответчика, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

29.09.2009 представителями ООО "О"" и ООО "Т" составлен акт проверки предприятия на предмет учета расхода газа, из которого следует, что газ на газопотребляющее оборудование котельной с. Н-Жерновец начал подаваться 29.09.2009 г.

Оценив акт проверки предприятия на предмет учета расхода газа от 28.10.2009, суд обоснованно указал на то, что данным актом подтверждается факт работы на котельной в октябре 2009 г. одного котла (N 2), в связи с этим, общее количество потреблённого газа в этот период составляет 75,505 тыс. куб. м газа; общее количество потребленного газа в ноябре 2009 г. составило 126,513 тыс. куб. м газа; поскольку в декабре 2009 г. на этой котельной работало два котла, общее количество потреблённого газа в спорный период составило 198,148 тыс. куб. м., что также отражено в актах поданного - принятого газа, направленных в адрес ответчика и не подписанного им.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 08.10.2009 ООО "О", ООО "Т" и ФГУ "О"" проведена проверка, подтверждающая факт установления в котельной узла учёта газа, не соответствующего Правилам по метрологии ПР 50.2.019-2006. утверждённым Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 325-ст от 21.12.2006 г. (п. 7.1.).

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, монтаж, эксплуатация и проверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В силу п. 21 названных Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с п. 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и проверены в органах государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется газораспределительной организацией или потребителя газа (по соглашению сторон).

Аналогичные условия содержатся и в п. 4.2 договора, в силу которого определение количества газа (объема) должно производиться по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду ГОСТ 8.586.1-2005 и ГОСТ 30319.3-96

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Из материалов дела видно, что в результате проведенной 08.10.2009 проверки представителями истца, ФГУ "О" и со стороны ответчика энергетиком В.О.Н. установлен факт неисправности приборов учета покупателя.

Дав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку акту проверки предприятия на предмет учета расхода газа от 08.10.2009 г. по спорной котельной, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что узел учета газа не соответствует действующим Правилам по метрологии ПР 50.2.019-2006.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности произведенного истцом расчета объема поставленного в спорный период газа.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судом первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суды при разрешении спора, применили нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27 апреля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года по делу N А48-550/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.