Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А48-1616/2010 Поскольку поставленный истцом ответчику товар оплачен последним частично, суд правомерно взыскал с Предпринимателя образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 декабря 2010 г. по делу N А48-1616/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "К" - Н.А.В. - генеральный директор, П.А.В. - представитель по доверенности от 10.12.2010, от индивидуального предпринимателя Б.П.И. - Г.Л.В. - представитель по доверенности от 18.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.П.И. на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А48-1616/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.П.И. (далее - Предприниматель, ответчик) задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 24.08.2009 N 71 в сумме 47 144,46 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 56 817,38 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2010 исковые требования были удовлетворены в части взыскания 46 817,38 руб. основного долга и 317,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение суда от 02.07.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 на основании товарной накладной от 24.08.2009 N 71 истцом была поставлена, а ответчиком принята продукция на общую сумму 56 817,38 рублей.

Поскольку ответчиком стоимость полученного товара в полном объёме уплачена не была, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Не оспаривая факт поставки товара на вышеуказанную сумму, ответчик ссылался на то, что срок оплаты поставленного товара не наступил. В качестве доказательств указанного обстоятельства ответчиком в материалы настоящего дела был представлен договор поставки от 21.08.2009 N 22, согласно пункту 5.1 которого срок оплаты товара составляет 730 дней с момента передачи товара покупателю.

Рассматривая настоящий спор, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно не был принят во внимание договор поставки от 21.08.2009 N 22, поскольку сторонами не согласован предмет данного договора, из его условий невозможно определить наименование, количество и ассортимент товара, подлежащего передаче. Незаключенный договор не влечет правовых последствий.

Ввиду изложенного, учитывая, что представленная истцом товарная накладная от 24.08.2009 N 71 содержит данные о наименовании товара и его количестве, являющиеся в силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанную накладную следует рассматривать как самостоятельный договор купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поставленный истцом ответчику товар по накладной N 71, последним был оплачен частично: в сумме 10 000 рублей, следовательно долг составил 46 817,38 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А48-1616/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.