Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А54-969/2010-С17 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с Общества долга по договору энергоснабжения, поскольку в результате применения истцом тарифа, установленного для высокого напряжения, у ответчика образовалась задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 декабря 2010 г. по делу N А54-969/2010-С17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Р", г. Рязань - С.А.А. - юрисконсульт (доверенность N 88 от 05.07.2010 г.), от ответчика: ООО "Г", Московская область - Л.А.И. - юрисконсульт (доверенность от 01.12.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Г" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 июня 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по делу N 54-969/2010-С17, установил:

Открытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Г" в лице филиала "И" о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.01.2007 по 31.08.2008 в размере 255 876 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2010 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суд от 30 августа 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.12.2006 года между ОАО "Р" (гарантирующий поставщик) и ООО "М" (в настоящее время - ООО "Г") (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 53, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии покупателю в точки поставки, определенные соглашением о взаимодействии, в объемах и сроки, согласованные сторонами. Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать поставленную ему электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 договора (пункты 1.1, 4.1.1 договора).

В пункте 6.1 договора стороны установили, что стоимость поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, утвержденным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и с применением тарифов, утвержденных РЭК Рязанской области.

Общая стоимость отпущенной энергии подлежала определению в соответствии с тарифной схемой расчета стоимости (приложение N 2) и порядком, указанным в пункте 6.1 и складывалась из следующих составляющих: стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам; стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемым ценам; стоимости оплаты мощности; стоимости отклонений от договорного объема потребления электрической энергии; стоимости оплаты реактивной мощности, превышающей установленное значение соотношения потребления активной и реактивной мощности. При этом расчет за электроэнергию, отпускаемую по регулируемым ценам, должен был производиться по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным решениями РЭК Рязанской области (пункт 6.2 договора).

Соглашением от 01.09.2007 действие договора было продлено по 31.12.2008.

В период с 01.01.2007 по 31.08.2008 истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

На основании ведомостей электропотребления истцом были выставлены счета, которые ответчик оплатил. Расчет стоимости отпущенной электроэнергии определен ОАО "Р", исходя из тарифов, установленных для группы потребителей высокого уровня напряжения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что данный тариф был применен энергоснабжающей организацией ошибочно, в то время как согласно акту разграничения балансовой принадлежности, тариф на электроэнергию должен был соответствовать значению второго среднего уровня напряжения (СН-2 (1-20 кВ)), истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора должно оплачиваться по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), установленным или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" полномочиями по установлению тарифов на электрическую энергию наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями РЭК Рязанской области N 156 от 06.12.2006, N 123 от 03.12.2007 утверждены тарифы на электрическую энергию на 2007 год и 2008 год соответственно.

Согласно указанным постановлениям потребители электрической энергии дифференцировались на 4 группы в зависимости от уровня напряжения (высокое, среднее первое, среднее второе, низкое).

Установленные уполномоченным органом тарифы должны применяться в зависимости от уровня напряжения в точке раздела балансовой принадлежности электрических сетей потребителя и энергоснабжающей организации. При этом, если граница балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и потребителя находилась на шинах распределительного устройства подстанции, за уровень напряжения в данной точке в целях применения тарифов за электроэнергию, должно приниматься значение первичного напряжения подстанции независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (примечания к пунктам 1 приложения N 3 к постановлению РЭК Рязанской области N 156 от 06.12.2006 и постановления РЭК Рязанской области N 123 от 03.12.2007).

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт поставки истцом электроэнергии в рамках заключенного сторонами договора подтверждается имеющимися в деле ведомостями потребления электроэнергии, счетами и не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из схемы электроснабжения филиала ответчика ГКС "К", граница балансовой принадлежности электрических сетей энергоснабжающей организации и потребителя определялась в акте N 37 от 10.08.1998, пунктом 2 которого установлено, что в качестве границы балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок указывались шлейфы на опоре N 84 по фидеру N 5 подстанции "К" и шлейфы на опоре N 156 по фидеру N 11 подстанции "К".

При этом рабочее напряжение линий указанных присоединений, отраженное в пункте 3 акта составило 10 кВ, что соответствует второму среднему уровню напряжения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что расчет за электроэнергию, отпускаемую по регулируемым ценам, должен производиться по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным решениями РЭК Рязанской области.

Однако в выставляемых истцом ответчику счетах вместо примененного тарифа для группы потребителей СН-2, к которому относится ответчик, истцом ошибочно был применен тариф, установленный РЭК Рязанской области для потребителей высокого напряжения (ВН).

Учитывая то обстоятельство, что в результате применения истцом тарифа, установленного для высокого напряжения, у ответчика образовалась задолженность в сумме 255 876 руб. 69 коп., арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ОАО "Р" требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выставленные истцом счета на оплату электроэнергии были полностью оплачены ответчиком, в связи с чем, заявленные истцом требования являются необоснованными, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку истец не лишен права взыскать с ответчика стоимость отпущенной электроэнергии исходя из утвержденного в установленном законом порядке тарифа соответствующего уровня напряжения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 июня 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по делу N 54-969/2010-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.