Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А54-5637/2009-С3 Признавая недействительным решение ИФНС России в части взыскания с Общества пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, суд правомерно указал, что инкассовые поручения выставлены на расчетный счет ответчика по месту нахождения основной организации, а не на счета обособленного подразделения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 декабря 2010 г. по делу N А54-5637/2009-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.10 г. по делу N А54-5637/2009-С3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 07.09.09 г. N 1134 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.10 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 07.09.09 г. N 1134 признано недействительным в части взыскания пени в сумме 26978,48 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество ссылается на то обстоятельство, что решение Инспекции от 07.09.09 г. N 1134 выставлено в адрес обособленного подразделения, которое не является налогоплательщиком, в связи с чем данный ненормативный акт не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 20.07.09 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2 квартал 2009 г., в которой исчислило ЕСН, подлежащий уплате в бюджет.

В связи с тем, что Обществом не была исполнена обязанность по уплате налога, налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от 06.08.09 г. N 5458.

Поскольку налогоплательщик не исполнил указанное требование, Инспекция 07.09.09 г. приняла решение N 1134 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 07.09.09 г. N 1134 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 2 ст. 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение налогового органа от 07.09.09 г. N 1134 вынесено Инспекцией именно в отношении ООО "П" (г. Москва, ул. П., 144) за его обособленное подразделение.

Оспариваемое решение направлено ООО "П" по адресу: г. Москва, ул. П., д. 144, т.е. по месту нахождения основной организации.

Кроме того, согласно инкассовым поручениям, выставленных на основании оспариваемого решения, они выставлены на расчетный счет Общества в г. Москве, то есть по месту нахождения основной организации, а не на счета обособленного подразделения.

Таким образом, довод Общества о том, что оспариваемое решение выставлено в адрес обособленного подразделения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2010 года по делу N А54-5637/2009-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.