Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А54-1454/2010-С22
(извлечение)
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 г. N ВАС-13577/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Д.А.А. - представитель, дов. от 22.11.2010 N 15/11-10, от ответчика - не явились, от третьих лиц - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2010 по делу N А54-1454/2010-С22, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э"), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О"), г. Рязань, об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути от изолированного стыка ИП-11 (границы примыкания железнодорожного пути ООО "О" к железнодорожному пути ОАО "Рязанское предприятие "П") и до стрелки N 75 (границы примыкания железнодорожного пути ООО "Э" к железнодорожному пути ООО "О") протяжённостью 135,9 м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., 3, принадлежащего ООО "О", для использования железнодорожного пути, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., 3а, протяжённостью 432,6 м., принадлежащего ООО "Э", бессрочно, возмездно, установив соразмерную плату за сервитут за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для ООО "Э" (уточнённые требования).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по делу выступили Открытое акционерное общество "Рязанское предприятие "П" (далее - ОАО "Р"), г. Рязань, Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), г. Рязань, Открытое акционерное общество "Р" в лице филиала Московская железная дорога (далее - ОАО "Р"), г. Москва.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2010 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Э" просит состоявшийся судебный акт отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "О" и ОАО "Р" просят оставить принятый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, но в суд округа их представители не явились. Ответчик и третье лицо - ОАО "Р" ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшийся судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Э" является собственником железнодорожного подъездного пути протяжённостью 432,6 м., инв. N 20844, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., 3а, о чем в ЕГРП 27.07.2007 сделана запись за N 62-62-01/207/2007-199 (свидетельство о государственной регистрации права серии 62-МГ N 884904 от 03.08.2009).
Общество "О" является собственником железнодорожного подъездного пути протяжённостью 813,7 м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., 3, coop. 3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.08.2008. По договору аренды от 10.07.2008 Общество "О" передало железнодорожные подъездные пути протяженностью 813,7 м. Обществу "Т" во временное владение и пользование.
Общество "Р" является собственником железнодорожного пути протяжённостью 4003 м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., 1, соор.1.
Согласно имеющемуся в материалах дела плану железнодорожных путей необщего пользования, путь ответчика примыкает к пути истца и к пути третьего лица - ОАО "Р" и расположен между ними. В свою очередь, железнодорожный путь ОАО "Р" примыкает к путям общего пользования, находящимся в собственности ОАО "Р".
В соответствии с договором от 04.09.2008 N 2-12/7, заключённым между ОАО "Р" и ОАО "Р", последнее осуществляет дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки, выгрузки, то есть является перевозчиком на путях необщего пользования.
30.10.2008 между ОАО "Р" и ООО "Э" заключён договор N 31, в соответствии с которым ОАО "Р" осуществляет своим локомотивом подачу вагонов со ст. Дягилево, расстановку их на места погрузки, выгрузки Обществу "Э" и уборку вагонов обратно на ст. Дягилево.
Подача/уборка вагонов на железнодорожный путь ООО "Э" без использования части железнодорожного пути, принадлежащего ООО "О", невозможна.
Ссылаясь на то что 24.02.2010 ООО "Э" направило Обществу "О" с целью подписания договор на эксплуатацию части железнодорожного пути необщего пользования, однако оферта осталась без ответа, ООО "Э" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения проезда через соседний земельный участок, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Между тем, отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения вещно-правовые по своему характеру посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей.
Отношения между Обществами "Э" и "О" по данному спору регулируются специальными нормами транспортного законодательства, а именно, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
Согласно ч. 1 ст. 1 Устава последний регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
В силу ст. 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путём необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключённым между ними договором.
В соответствии со ст. 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.
Согласно разъяснению, данному в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.
Таким образом, ООО "Э" может и должно реализовать своё право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий Обществу "О", в порядке, установленном ст. 60 Устава, то есть, путем заключения договора на подачу и уборку вагонов или договора на эксплуатацию железнодорожных путей.
Так как истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, суд обоснованно отказал ему в иске.
Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2010 по делу N А54-1454/2010-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со ст. 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.
Согласно разъяснению, данному в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.
Таким образом, ООО "Э" может и должно реализовать своё право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий Обществу "О", в порядке, установленном ст. 60 Устава, то есть, путем заключения договора на подачу и уборку вагонов или договора на эксплуатацию железнодорожных путей."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А54-1454/2010-С22
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании