Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А62-1230/2010 Поскольку Предприниматель не доказал факта неосновательного обогащения, а также его размер, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 декабря 2010 г. по делу N А62-1230/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - не явились, извещены надлежаще, от Общества - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя У.А.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.10 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.10 г. по делу N А62-1230/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель У.А.В. (далее - Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 215000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50479,35 руб. за период с 16.03.07 г. по 10.03.10 г.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.10 г. в удовлетворении требований ИП У.А.В. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.10 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 01.03.06 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара N 329, по условиям которого ООО "Г" обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями, а ИП У.А.В. принимать и оплачивать продукты питания в ассортименте, указанном в Приложении N 1 к настоящему договору. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость каждой партии товара определяется в накладных или иных отгрузочных документах, которые оформляются поставщиком на каждую партию товара отдельно и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

28.09.06 г. ответчиком выставлен счет N 143071 на оплату партии говядины тушеной на сумму 361611 руб.

По товарной накладной от 06.10.06 г. N 005785 в адрес Предпринимателя отгружена продукция на сумму 361611 руб., которая была оплачена им платежным поручением от 29.09.06 г. N 121 на сумму 361611 руб.

Кроме того, в период с 16.03.07 г. по 13.11.07 г. ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 215000 руб.

Ссылаясь на то, что данная сумма была перечислена истцом ошибочно, Предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.09 г. по делу N А62-6322/2008 по иску ООО "Г" к ИП У.А.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 316611 руб. установлено, что платежными поручениями N 41 от 16.03.07 г., N 56 от 30.03.07 г., N 74 от 16.04.07 г., N 114 от 09.06.07 г., N 154 от 27.08.07 г., N 161 от 04.10.07 г., N 170 от 13.11.07 г. ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 215000 руб. с назначением платежа "погашение задолженности за товар согласно договору, включая НДС". С учетом произведенной оплаты с ИП У.А.В. в пользу ООО "Г" взыскана задолженность в размере 146611 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2009 по делу N А62-6322/2008, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ответчиком сумма в размере 215000 руб., перечисленная истцом по платежным поручениям, зачтена в счет погашения задолженности за поставленный товар.

Поскольку ИП У.А.В. не доказал факта неосновательного обогащения ООО "Г" за счет истца, а также размер неосновательного обогащения, то суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 июня 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года по делу N А62-1230/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя У.А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.