Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А64-2765/2010 Удовлетворяя требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, суд обоснованно исходил из совершения Предпринимателем вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А64-2765/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Управления - К.О.Е. - представителя (доверенность от 10.11.2009 г. N 01-01-4808, пост.), от арбитражного управляющего - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП З.Г.И. индивидуального предпринимателя Ю.О.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 г. по делу N А64-2765/2010, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ю.О.В. - конкурсного управляющего ИП З.Г.И. (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2010 г. заявление Управления удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Ю.О.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2010 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, решением от 22.04.2009 г. по делу N А64-6003/08-25 ИП З.Г.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ю.О.В.

По результатам участия 15.04.2010 г. в собрании кредиторов ИП З.Г.И., анализа представленных данному собранию кредиторов документов о результатах проведения конкурсного производства ИП З.Г.И. должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего ИП З.Г.И. Ю.О.В. были обнаружены данные, указывающие на событие административного правонарушения, а именно:

- в нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства закрыл все счета должника;

- в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не зачислил на основной счет должника денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства 27.05.2009 г. в сумме 150000 рублей, 30.09.2009 г. в сумме 20000 рублей и 31.03.2010 г. в сумме 191602 рубля, в период с 02.06.2009 г. по 14.04.2010 г. из кассы должника осуществил выплаты на общую сумму 357073 рубля;

- в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299, типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 г. N 195, не указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010 г. номер инвентаризационной описи от 22.06.2009 г., даты и номера отчетов об оценке имущества должника от 02.09.2009 г. N 23, от 12.03.2010 г. N 10.

Указанные обстоятельства Управлением квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем в отношении конкурсного управляющего Управлением 12.05.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении N 00216810.

С целью привлечения конкурсного управляющего ИП З.Г.И. индивидуального предпринимателя Ю.О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение арбитражным управляющим правил, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", примененных в период конкурсного производства.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 24 данного Закона установлено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами, конкурсным управляющим 22.07.2009 г. были закрыты оба имевшихся у ИП З.Г.И. расчетных счета, что следует из представленных в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010 г., справки филиала АК СБРФ (ОАО) Тамбовское отделение N 8594, справки филиала ОАО Банк ВТБ в г. Тамбове от 22.07.2009 г.

При этом, конкурсным управляющим Ю.О.В. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем осуществлялись действия, направленные на получение полных и достоверных сведений обо всех расчетных счетах, имеющихся у должника.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Ю.О.В., закрыв 22.07.2009 г. оба имеющиеся у ИП З.Г.И. расчетных счета, допустил нарушение требований п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В нарушение данной нормы в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий не зачислил на основной счет должника денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства 27.05.2009 в сумме 150000 рублей, 30.09.2009 в сумме 20000 рублей и 31.03.2010 в сумме 191602 рубля, в период с 02.06.2009 по 14.04.2010 из кассы должника осуществил выплаты на общую сумму 357073 рубля.

При этом судом установлено, что полученные в ходе конкурсного производства денежные средства в общем размере 191602 руб. не были зачислены на основной счет должника, а выплаты в общем размере 357073 руб. были произведены через кассу.

В этой связи суды обоснованно признали подтвержденным факт нарушения конкурсным управляющим пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п.1 Правил).

В соответствии с п. 4 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 N 195 утверждены "Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в том числе и "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства".

Из содержания Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что в данном отчете в числе прочего должна быть указана информация о дате и номере описи и акта по инвентаризации имущества, дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа.

Как установлено судом, 22.06.2009 г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью N 1.

01.09.2009 г., 11.03.2010 г. конкурсным управляющим Ю.О.В. проведена оценка имущества должника, на основании которой составлены отчеты об оценке имущества должника от 02.09.2009 г. N 23 и от 12.03.2010 г. N 10 соответственно.

Однако, в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010 г. в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" конкурсный управляющий не указал номер инвентаризационной описи от 22.06.2009 г., даты и номера отчетов об оценке имущества должника от 02.09.2009 г. и от 12.03.2010 г., то есть не выполнил требования приведенных норм.

Документального подтверждения наличия объективных причин невозможности исполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий суду не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Ю.О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и положений статьи 4.1 КоАП РФ предпринимателю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Завершение в отношении должника конкурсного производства не является свидетельством утраты Ю.О.В. статуса субъекта административного правонарушения и основанием для отказа в привлечении последнего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), допущенных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП З.Г.И.

Судами рассмотрен вопрос о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и правомерно отклонен.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам. Оснований для признания выводов судов необоснованными суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 г. по делу N А64-2765/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП З.Г.И. индивидуального предпринимателя Ю.О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.