Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А64-6359/09 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поскольку к моменту продажи земельного участка истцу право собственности ответчика на объект недвижимости, частично расположенный на земельном участке истца, уже зарегистрировано в едином госреестре прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А64-6359/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2011 г. N ВАС-2687/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - П.Э.В. - представитель, дов. от 31.03.2009, от ответчика - Ю.Н.В. - предприниматель, от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ю.Н.В., г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А64-6359/09, установил:

Индивидуальный предприниматель Ю.Н.В., г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю З.А.В., с. Кузьмино-Гать Тамбовского р-на Тамбовской обл., об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком общей площадью 12760 кв.м, кадастровый номер 68:29:03 02 002:0024, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. А., д. 150Ж, и обязании ответчика снести часть здания склада инв. N 19745/Д/329, лит. Д, а именно, задней стены и правого заднего угла склада, смещённых на 2,38 м вглубь названного земельного участка относительно ул. А. г. Тамбова, а также правой боковой стены склада, смещённой на 0,3 м вглубь того же земельного участка относительно границ с земельным участком (кадастровый номер 68:29:03 02 002:0021), принадлежащим ответчику (уточнённые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Администрация города Тамбова, Федеральное государственное учреждение "З" по Тамбовской области (далее - Земельная кадастровая палата), г. Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2010 иск удовлетворён, Суд обязал предпринимателя З.А.В. устранить препятствия в пользовании предпринимателем Ю.Н.В. принадлежащим ему земельным участком путем переноса с указанного участка части здания склада N19745/Д/329, лит.Д, принадлежащего З.А.В., а именно, задней стены и правого заднего угла склада, смещённых на 2,38 м вглубь земельного участка Ю.Н.В. относительно ул. А. г. Тамбова, а также правой боковой стены склада, смещённой на 0,3 м вглубь земельного участка Ю.Н.В. относительно границ между его земельным участком с земельным участком З.А.В.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Ю.Н.В. просит принятое апелляционным судом постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятый судебный акт оставить без изменения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору аренды N 621 от 01.06.2005, заключенному с Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодатель), З.А.В. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 10148 кв. м, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. А., 150ж, для размещения объекта недвижимости.

На данном участке З.А.В. возвел еще несколько строений, в том числе здание склада площадью 937,4 кв. м, инв. N 19745/Д/329, лит.Д. Право собственности З.А.В. на здание склада зарегистрировано в ЕГРП 30.07.2007 за N 68-68-01/028/2007-230, о чем в тот же день выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 68АА N 687194.

Постановлением главы Администрации г. Тамбова от 18.03.2008 N 1636 было предписано продать З.А.В. указанный выше земельный участок площадью 10148 кв. м, используемый под объектами недвижимости.

24.03.2008 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова (продавец) и З.А.В. (покупатель) заключён договор N 235 купли-продажи на земельный участок площадью 10148 кв. м, из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 68:29:03 02 002:0021, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. А., д. 150Ж.

Переход права собственности на данный земельный участок к З.А.В. зарегистрирован в ЕГРП 26.05.2008 за N 68-68-01/019/2008-881, что подтверждается выданным 26.05.2008 свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АА N 806425.

На основании постановления главы Администрации г. Тамбова от 09.12.2008 N 9401 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова (продавец) и Ю.Н.В. (покупатель) 09.12.2008 заключён договор N 849 купли-продажи земельного участка площадью 12760 кв.м, из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 68:29:03 02 002:0024, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. А., д. 150Ж, под объекты незавершенного строительства (здание лит.А площадью 1497,7 кв.м, степень готовности 69%, и здание лит.Б площадью 1005,6 кв.м, степень готовности 24%), принадлежащие Ю.Н.В. на праве собственности. Переход права собственности на земельный участок к Ю.Н.В. зарегистрирован в ЕГРП 22.01.2009 за N 68-68-01/001/2009-208, что подтверждается выданным 23.01.2009 свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АА N 882758.

Земельные участки З.А.В. и Ю.Н.В. являются смежными.

Ссылаясь на то что принадлежащее ответчику здание склада лит.Д частично располагается на его (Ю.Н.В.) земельном участке и согласно данным геодезической съёмки занимает площадь его участка в размере 82 кв. м, добровольно убрать часть здания ответчик не желает, предприниматель Ю.Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что здание склада лит.Д, принадлежащее ответчику, действительно частично расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что при формировании земельного участка с целью продажи Ю.Н.В. следовало учитывать интересы собственников строений, расположенных на данном земельном участке. К моменту продажи земельного участка Ю.Н.В. право собственности З.А.В. на объект недвижимости, частично расположенный на земельном участке Ю.Н.В., уже было зарегистрировано в ЕГРП.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

При продаже истцу земельного участка с кадастровым номером 68:29:03 02 002:0024 Комитетом земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова не было учтено, что на данном земельном участке расположена часть здания, принадлежащего на праве собственности другому лицу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд по праву отказал истцу в иске.

Довод кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, а именно, рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещённого о дате и времени судебного заседания, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись апелляционным судом по двум известным суду адресам истца: г. Тамбов, ул. Н., д. 20 "а", кв. 2 (адрес, указанный истцом в исковом заявлении) и г. Тамбов, ул. А., д. 150 "е" (дополнительный адрес, указанный ответчиком в апелляционной жалобе).

Все извещения, направленные апелляционным судом по указанным адресам, были возвращено с отметкой отделения почтовой связи: "истёк срок хранения" (т. 2, л.д. 19-22).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, Ю.Н.В. считается надлежаще извещенным апелляционным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А64-6359/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.