Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А68-84/04-356/13 Поскольку Обществом использовано нераспределенной прибыли в сумме большей, чем максимальный размер льготы, суд обоснованно указал на то, что льгота в части капитальных вложений Обществу предоставлена быть не может, в связи с чем правомерно признал действительным решение УФНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А68-84/04-356/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей. при участии в заседании: от налогоплательщика Г.В.В. - представителя (дов. от 18.01.10 г. б/н), К.А.Р. - представителя (дов. от 09.11.09 г. б/н), от налогового органа - М.Е.А. - представителя (дов. от 03.12.10 г. N 01-42/131), от третьего лица Н.В.В. - представителя (дов. от 12.01.09 г. N 01-40/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.10 г. по делу N А68-84/04-356/13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Тульской области (далее - Управление) от 03.03.04 г. N 1.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.10 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, заместителем руководителя Управления 19.01.04 г. принято постановление N 3 о проведении выездной налоговой проверки ОАО "Н" в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области по вопросу правомерности использования организацией льготы по налогу на прибыль за 2001 год.

Повторная выездная налоговая проверка производилась с 21.01.04 г. по 23.01.04 г.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.04 г. N 1 и принято решение от 03.03.04 г. N 1 об отказе в привлечении ООО "П" - правопреемника ОАО "Н" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 12390602 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 774413 руб.

Общество, полагая, что решение от 03.03.04 г. N 1 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 г. N 2116-1 (далее - Закон N 2116-1) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 6 Закона N 2116-1 при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы: а) направленные: предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Согласно п. 7 Закона N 2116-1 налоговые льготы, установленные пунктами 1 (за исключением подпунктов "г", "д" и "е") и 5 настоящей статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как следует из п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона N 2116-1, одним из условий возможности применения указанной льготы является факт финансирования капитальных вложений производственного назначения за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу п. 1 ст. 11 НК РФ оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.03 г. N 5049/03).

В соответствии со ст. 8 Закона N 2116-1 сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с настоящим Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый показатель "валовая прибыль" в 2001 году формировался при использовании данных бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли, показатель которой отражается в бухгалтерской отчетности, в том числе, в отчете о прибылях и убытках (форма N 2).

Согласно отчету о прибылях и убытках (форма N 2) ОАО "Н" за 2001 год по строке 140 указана "прибыль до налогообложения" в сумме 75014 тыс. руб., по строке 190 указана чистая прибыль (нераспределенная прибыль 2001 г.) в сумме 45114 тыс. руб.

В ходе выездной налоговой проверки ОАО "Н" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.06.99 г. по 31.12.01 г., проведенной МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Тульской области, было установлено, что ОАО "Н" излишне исчислило налог на прибыль за 2001 год, в связи с чем, предприятию было предложено произвести уменьшение начислений по налогу на прибыль за 2001 год на сумму 1403692 руб.

По результатам проверки принято решение от 11.03.03 г. N 85-Д, которое было обжаловано налогоплательщиком в арбитражный суд и в части уменьшения начислений по налогу на прибыль за 2001 г. (Дело N А68-АП-150/13-03/14).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.06 г. по делу N А68-АП-150/13-03/14, вступившим в законную силу, решение налогового органа от 11.03.03 г. N 85-Д признано недействительным, в частности, и в части уменьшения налога на прибыль за 2001 год в сумме 1403692 руб.

С учетом изложенного, суд указал, что показатель "прибыль до налогообложения" по строке 140 Отчета о прибылях и убытках составит 76959,6 тыс. руб. вместо указанных налогоплательщиком 75014 тыс. руб.

Соответственно, согласно произведенному в рамках дела N А68-АП-150/13-03/14 перерасчету, валовая прибыль по строке 1 налоговой декларации предприятия по налогу на прибыль за 2001 год составит 149328861 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что выводы суда по делу N А68-АП-150/13-03/14 относительно размера прибыли до налогообложения, подлежащей отражению в строке 140 Отчета о прибылях и убытках (форма N 2), и валовой прибыли, которая должна быть отражена в строке 1 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, следует учитывать при разрешении настоящего спора по результатам повторной выездной налоговой проверки.

С учетом произведенного Управлением перерасчета налога на прибыль за 2001 год, максимальный размер льготы на капитальные вложения, которую может получить организация, исходя из условия ограничения льготы суммой выявленной в отчетном периоде балансовой прибыли, составляет 34914223 руб.

В то же время при предоставлении льготы необходимо учитывать, что если организация использовала остающуюся в ее распоряжении прибыль на иные цели (покрытие убытков, социальные выплаты и т.п.), данное обстоятельство должно быть учтено при решении вопроса о возможной сумме используемой льготы.

Из решения Управления от 03.03.04 г. N 1 следует, что прибыль, фактически использованная организацией в течение 2001 г. на цели, не связанные с осуществлением капитальных вложений, составила 34013033 руб. (на выкуп собственных акций, добровольное увольнение).

Расходы на указанные цели могут быть произведены только за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика, и эти расходы реально понесены в 2001 году.

Также организацией в уменьшение прибыли отнесена сумма обязательных платежей за счет прибыли в сумме 3662811 руб.

Таким образом, Обществом использовано нераспределенной прибыли в течение 2001 года в сумме 37675844 руб. (34013033 + 3662811), т.е. в сумме, большей, чем максимальный размер льготы (34914223 руб.).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что льгота в части капитальных вложений Обществу предоставлена быть не может, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14 июля 2010 года по делу N А68-84/04-356/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.