Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А68-5041/10 Поскольку в нарушение действующего законодательства при заключении муниципального контракта по страхованию гражданской ответственности открытый конкурс не проводился, суд правомерно признал недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А68-5041/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - А.Ю.Т. - прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (доверенность N 08/2010 от 01.09.2010), от ответчиков - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2010 по делу N А68-5041/10, установил:

Прокурор Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании недействительным договора от 19.08.2009 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Администрацией муниципального образования Ленинский район (далее Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Р".

В порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика ООО "Р" на ООО "Р".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2009 между Администрацией (страхователь) и ООО "Р" (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса серии ВВВ N 05007396.

Страховая премия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составила 2 230 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то, что договор от 19.08.2009 заключен с нарушением требований закона "О защите конкуренции" о проведении открытого конкурса или аукциона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности, обоснованно руководствуясь при этом следующим.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 18 ФЗ "О защите конкуренции" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для оказания, в том числе, финансовых услуг по страхованию ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 данного закона нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными.

Учитывая, что для заключения муниципального контракта по страхованию гражданской ответственности необходимо проведение открытого конкурса, а таковой при заключении спорного договора не проводился, что является нарушением действующего законодательства о порядке заключения государственных и муниципальных контрактов, суд пришел к правильному выводу о недействительности в силу ст. 168 ГК РФ договора от 19.08.2009 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Администрацией и ООО "Р".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом решении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2010 по делу N А68-5041/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.