Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А68-8489/07 Поскольку уполномоченный орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, однако, на дату рассмотрения кассационной жалобы апелляционная жалоба на определение суда о несостоятельности (банкротстве) должника рассмотрена по существу, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Управления о принятии обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А68-8489/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2011 г. N Ф10-5372/2010 по делу N А68-8489/07

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего СПК (СА) "В": не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А68-8489/07, установил:

Решением арбитражного суда от 07.04.2008 сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) "В" (далее - СПК (СА) "В") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 01.09.2010 конкурсное производство в отношении СПК (СА) "В" завершено.

ФНС России в лице УФНС по Тульской области (далее - ФНС России) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.09.2010 отменить.

Одновременно уполномоченным органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России N 10 по Тульской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации СПК (СА) "В" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2010.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер отказано.

Не соглашаясь с названным судебным актом апелляционного суда, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы АПК РФ, что привело к неправомерному отказу в удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 90, 91 АПК РФ пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд, в числе прочего, оценивает, каким образом заявленные обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В настоящем случае, уполномоченный орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России N 10 по Тульской области вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации СПК (СА) "В" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2010.

На дату рассмотрения настоящей кассационной жалобы апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2010 по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) рассмотрена по существу, о чем свидетельствует постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 определение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2010 по делу N А68-8489/07.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.