Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А48-4226/2009(36) Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу, кроме того, оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А48-4226/2009(36)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 28 июля 2010 г. по делу N А48-4226/2009, от 28 июля 2010 г. N Ф10-2959/10 по делу N А48-4226/2009(12), от 5 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(34), от 9 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(14), от 27 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(35), от 27 сентября 2010 г. по делу N А48-4226/2009(33) и определения ФАС ЦО от 9 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(14), от 27 августа 2010 г. по делу N А48-4226/2009(35), от 22 сентября 2010 г. по делу N А48-4226/2009(36), от 28 декабря 2010 г. по делу N А48-4226/2009(13)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО КБ "К" не явились, извещены надлежаще; от должника: ООО "АПК "О" не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АПК "О" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А48-4226/2009(36), установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "К" (далее ООО КБ "К") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "О" (далее ООО "АПК "О") о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АПК "О" требования в сумме 5000000 руб., как обеспеченные залогом имущества третьего лица.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2010 производство по делу А48-4226/2009(36) приостановлено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2010 производство по делу А48-4226/2009(36) возобновлено.

На указанный судебный акт должником подана апелляционная жалоба.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 апелляционная жалоба ООО "АПК "О" на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2010 о возобновлении производства по делу А48-4226/2009(36) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АПК "О" и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, ООО "АПК "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства.

Заявитель указывает на то, что определение о возобновлении производства по делу вынесено при наличии обстоятельств, вызвавших приостановление производства N А48-4226/2009(36) в рамках дела о банкротстве ООО "АПК "О" и препятствует правильному рассмотрению дела.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Установив отсутствие норм права, предусматривающих возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу, и сделав вывод о том, что такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное определение в силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит и правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ вернул апелляционную жалобу ее заявителю.

Также суд правильно указал, что согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А48-4226/2009(36) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.