Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А14-15793/2009/424/13 Суд правомерно удовлетворил заявление Общества об отмене обеспечительных мер, поскольку их отменой права и законные интересы ответчика не нарушаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А14-15793/2009/424/13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А14-15793/2009/424/13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: П.Е.Ю. - представителя (дов. N 8797 от 12.07.2010); от ответчика: Г.С.В. - представителя (дов. б/н от 07.06.2010); от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ю" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А14-15793/2009/424/13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ю" (далее - ООО "Ю"), г. Санкт-Петербург, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 17 от 28.01.2008 земельного участка по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Д., д. 5а, кадастровый номер 36:34:031001100:17, общей площадью 145 961 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство торгового центра, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде:

- погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Ю" на указанный земельный участок;

- возврата ООО "Р" данного земельного участка;

- внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Р" на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФРС по Воронежской области, ООО "Ю".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2009 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Д., д. 5-а, кадастровый номер 36:34:0310011:0017, общей площадью 145 961 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство торгового центра.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2010 иск удовлетворен в части признания недействительным договора купли-продажи N 17 от 28.01.2008 и применения последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком истцу земельного участка расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Д., д. 5-а, кадастровый номер 36:34:031001100:17, общей площадью 145 961 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование строительство торгового центра. В удовлетворении остальной части иска отказано.

13.05.2010 ссылаясь на то обстоятельство, что необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала, ООО "Р" обратилось в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 заявление ООО "Р" об отмене обеспечения иска было удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Ю" подало кассационную жалобу, в которой просит определение от 14.05.2010 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2010 отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 14.05.2010 и постановления апелляционной инстанции от 28.07.2010 в связи с нижеизложенным.

В силу ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В рассматриваемом случае, обосновывая необходимость отмены обеспечительных мер, судебные инстанции исходили из того, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2010, были удовлетворены исковые требования ООО "Р" в части признания недействительным договора купли-продажи N 17 от 28.01.2008 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.

В этой связи, учитывая, что обеспечительные меры были приняты по заявлению истца и направлены в защиту прав и законных интересов истца, который после вынесения решения от 07.04.2010, частично удовлетворившего его требования, ходатайствовал об их отмене, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения судебного акта отсутствуют и их отменой права и законные интересы ответчика не нарушаются.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент вынесения судом первой инстанции определения от 14.05.2010 об отмене обеспечительных мер решение от 07.04.2010 не вступило в законную силу, не заслуживает внимания, поскольку, исходя из смысла ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данное обстоятельство не является препятствием к отмене обеспечительных мер, тем более что, как отмечено выше, указанные обеспечительные меры отменены по заявлению лица, в интересах которого они были приняты.

Более того, судебная коллегия считает необходимым дополнительно отметить, что после принятия судом области обжалуемого определения от 14.05.2010 об отмене обеспечительных мер, Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 13.10.2010 (т. 4 л.д. 123-124) по заявлению ответчика - ООО "Ю" принял до рассмотрения настоящего дела кассационной инстанцией обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Д., д. 5-а, кадастровый номер N 36:34:031001100:17, общая площадь 145 961 кв. м.

В связи с тем, что кассационная жалоба ООО "Ю" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 судом кассационной инстанции рассмотрена, названные судебные акты оставлены без изменения, судебная коллегия полагает, что основания для сохранения обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А14-15793/2009/424/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.