Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А36-1497/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А36-1497/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от открытого акционерного общества "Д" - Г.С.В. - представитель, доверенность от 22.09.2010 N 10/26, от Совета депутатов Добринского муниципального района Липецкой области - З.И.И. - представитель, доверенность от 15.11.2010 N 2836, от Администрации Добринского муниципального района Липецкой области - З.И.И. - представитель, доверенность от 15.11.2010 N 44,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов Добринского муниципального района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2010 по делу N А36-1497/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействующими пунктов 2.3 и 2.4 Положения "О порядке определения арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Добринского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добринского района на 2009-2010 годы" (далее - Положение), утвержденного решением Совета депутатов Добринского района Липецкой области от 03.11.2009 N 196-рс.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2010 признан недействующим пункт 2.4 Положения в части его распространения на земельные участки, на которые право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды после вступления в силу настоящего Положения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов Добринского района от 03.11.2009 N 196-рс утверждено Положение о порядке определения арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Добринского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добринского района на 2009-2010 годы (далее - Положение).

Указанное Положение является нормативным правовым актом, в установленном порядке опубликовано 17.11.2009 и с этого момента вступило в силу (п. 5.1 Положения).

Пунктом 2.4 Положения предусмотрено, что за земельные участки, на которые после вступления в силу настоящего Положения переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка, размер арендной платы устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, 0,3% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, 1,5 от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограничения в обороте.

На основании договоров аренды от 11.01.2006 N 3-05\89 и N 3-05\98, а также государственных актов на право бессрочного (постоянного) пользования землей ОАО "Д" использует земельные участки, расчет арендной платы за которые осуществляется на основании пункта 2.3 оспариваемого Положения из расчета ставки арендной платы в размере 15% от кадастровой стоимости.

Не согласившись с пунктами 2.3 и 2.4 Положения, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Признавая недействующим пункт 2.4 Положения в части его распространения на земельные участки, на которые право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды после вступления в силу настоящего Положения, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (п. 4 ст. 2 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 Закона N 131).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Липецкой области такой порядок был установлен Положением "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденным Постановлением Администрации Липецкой области от 24.12.2007 N 179. Однако названным Положением была определена формула расчета годовой арендной платы без установления значений процента от кадастровой стоимости земельного участка. Право устанавливать такой процент было предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов постановлением Администрации Липецкой области от 14.04.2008 N 72, опубликованным в печатном издании "Ведомости администрации Липецкой области" 14.05.2008 и вступившим с этой даты в законную силу.

Пунктом 2.4 оспариваемого Положения установлена арендная плата за земельные участки, на которые после вступления в силу настоящего Положения переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды.

Указанная норма принята органом местного самоуправления во исполнение требований пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Закона N 212-ФЗ, вступившей в действие с 30.10.2007.

Как правильно указал арбитражный суд, статьей 3 Закона N 137-ФЗ установлен предельный срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды либо приобретения в собственность.

При этом предельный годовой размер арендной платы, установленный вышеназванной нормой закона за использование указанных земельных участков, должен учитываться и применяться с даты введения в действие Закона N 137-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из содержания пункта 2.4 оспариваемого Положения, органом местного самоуправления применение ставки арендной платы за использование земельных участков, на которые переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, ограниченно датой вступления в силу решения Совета депутатов Добринского района от 03.11.2009 N 196-рс, которым утверждено данное Положение.

По указанным основаниям пункт 2.4 Положения судом правомерно признан недействующим в связи со следующим.

Земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (пункт 2 статьи 3) установлены предельные размеры арендной платы за использование земельных участков, на которые право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды. Дата введения в действие указанной нормы установлена законом.

Принимаемые муниципальные правовые акты не должны противоречить, в том числе и федеральным законам.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Совета не имелось правовых оснований распространять действие п. 2.4 Положения (нормы, воспроизводящей пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Закона N 212-ФЗ) лишь на договоры, которые оформлены после 17 ноября 2009 года.

Таким образом, пункт 2.4 Положения в данной части обоснованно признан судом не соответствующим статье 7 Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Д" был оспорен и пункт 2.3 вышеназванного Положения, которым за земельные участки, предоставленные из земель промышленности, установлена арендная плата в размере 15% кадастровой стоимости.

В удовлетворении требований заявителя в этой части судом было отказано.

Вместе с тем, в кассационной жалобе Совет депутатов Добринского муниципального района Липецкой области просит отменить и решение суда, которым пункт 2.3 оспариваемого Положения признан соответствующим действующему законодательству.

Обжалуемое решение суда в указанной части также не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявляя об отмене решения суда в части признания действующим пункта 2.3 оспариваемого Положения, Совет депутатов Добринского муниципального района Липецкой области в кассационной жалобе не приводит каких-либо доводов о несоответствии действующему законодательству указанной нормы.

При оценке пункта 2.3 Положения "О порядке определения арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Добринского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добринского района на 2009-2010 годы" суд обоснованно исходил из того, что постановлением Администрации Липецкой области от 14.04.2008 N 72 органам местного самоуправления муниципальных районов предоставлены полномочия по установлению размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по установлению размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, предоставлены органам местного самоуправления пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом предельные ставки арендной платы установлены за использование земельных участков, на которые переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Установление размера арендной платы за использование других категорий земельных участков основано на экономическом обосновании этого размера.

Оспаривая пункт 2.3 Положения, ОАО "Д" не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованном установлении арендной платы в размере 15% от кадастровой стоимости за использование земельных участков, предоставленных из земель промышленности.

При таких обстоятельствах спора суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 2.3 Положения "О порядке определения арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Добринского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добринского района на 2009-2010 годы", а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в указанной части также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2010 по делу N А36-1497/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.