Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А36-1874/2009 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Общества задолженности за потребленную электроэнергию, суд правомерно указал, что истец не доказал объем фактических потерь электроэнергии в сетях за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А36-1874/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N ВАС-2607/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2013 г. N Ф10-4883/10 по делу N А36-1874/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Г.В.А., представителя (доверенность N 239/08 от 08.08.2008) от ответчика: Ш.В.В., представителя (доверенность N 2566 от 30.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15 июля 2010 года по делу N А36-1874/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Л" (далее - ОАО "Л") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "М" (далее - ОАО "М") о взыскании 7 086 075 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную в счет компенсации потерь в сетях за период с ноября по декабрь 2007 года (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Э".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Л" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.07.2010.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел, что в рассматриваемом случае истец (гарантирующий поставщик) распределил величину расхождений на сетевую организацию (ответчика) в полном объеме, поскольку ответчик является единственной сетевой организацией в зоне деятельности истца, приобретающей электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в 2007 г.

Заявитель жалобы считает неправильным вывод суда об отсутствии оснований для признания ничтожными условий договора N 4 от 26.01.2007 в части применения расчетного способа определения объема переданной электроэнергии и объема потерь электроэнергии.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на ежемесячную корректировку объема потребленной (переданной) электроэнергии, предварительно определенного расчетным способом, материалами дела не подтверждается и документальное подтверждение указанной корректировки в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

31.03.2008 ОАО "Л" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "М" (далее - ОАО "М"), которое является правопреемником указанного общества со всеми его правами и обязанностями, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Л" и реорганизации ОАО "М" в форме присоединения, уставом ОАО "М".

Как установлено арбитражным судом, 06.12.2007 между ОАО "Л" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Л" - (сетевая организация) был заключен договор N 4 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого, заказчик - истец обязался по заявке исполнителя - ответчика приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно приложению N 9 к настоящему договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (п. 2.2. договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что плановый объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с разбивкой по месяцам, включая нормативный объем потерь, определен сторонами в приложении N 5 к настоящему договору.

Из пункта 4.4 договора следует, что исполнитель ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 9 к настоящему договору, определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.

В разделе 5 договора определены стоимость и порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих сетях, определяется в соответствии с приложением N 9 договора (п. 5.2 договора).

Расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется исполнителем в течение X дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с регламентом N 8 к договору и данных об объемах потерь в сетях исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (п. 2 приложения N 9 договора).

Расчет стоимости потерь электроэнергии производится заказчиком в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов заказчика подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

Исполнитель имеет право осуществлять проверку расчета цены, произведенного заказчиком (п. 3 Приложения N 9 договора).

Объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя, определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.

По расчету истца стоимость объема фактических потерь электроэнергии в сетях за ноябрь 2007 г. составляет 79 838 501 руб. 87 коп. с НДС; по расчету ответчика - 70 701 108 руб. 32 коп. с НДС. Стоимость объема фактических потерь электроэнергии в сетях за декабрь 2007 г. по расчетам истца составляет 79 996 915 руб. 41 коп. с НДС; по расчетам ответчика - 85 560 683 руб. 61 коп. Разногласия между сторонами в отношении объема потерь в спорном периоде в сетях ответчика также отражены в актах поставки электрической энергии от 30.11.2007 г., от 31.12.2007 г., в акте сверки взаимных расчетов.

Признанные ответчиком объемы потерь электроэнергии в сетях были им оплачены. Однако, истец считает, что ответчик не полностью компенсировал ему стоимость потерь электроэнергии. С учетом согласованных с ответчиком сумм за предыдущие периоды сумма задолженности ответчика за потребленную электроэнергию, поставленную в счет компенсации потерь в сетях по расчету истца за период с ноября по декабрь 2007 г. составляет 7 173 790 руб. 29 коп.

Неоплата указанной суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал объем фактических потерь электроэнергии за спорный период в сетях филиала ОАО "М" - Липецкэнерго.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Арбитражным судом установлено, что между сторонами возникли разногласия в отношении определения объема электроэнергии, потребленного физическими лицами в спорном периоде.

Из материалов дела усматривается, что по делу назначена технико-экономическая экспертиза, проведение которой поручено Управлению энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.

Из заключения экспертизы N 06-3623 от 17.12.2009 следует, что определить фактический объем электрической энергии, переданной потребителям по сетям филиала ОАО "М"- "Л" по договору N 4 от 26.01.2007 г. оказания услуг по передаче электрической энергии, и фактический объем потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО "М" - "Л" за период ноябрь-декабрь 2007 г. (включительно) не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела сведений о показаниях приборов учета электроэнергии за соответствующий период по всем точкам учета.

Истец не представил расчет объема электроэнергии, поставленной физическим лицам с указанием перечня потребителей; данных о количестве поставленной им электроэнергии; данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденные потребителями и сетевой организацией, зафиксированные в первичных учетных документах; примененные истцом нормативы потребления электроэнергии; сведения о количестве лиц проживающих в жилых домах и др.

Как правильно указал суд, размер фактических потерь, стоимость которых предъявлена истцом ко взысканию, не подтвержден материалами дела, не представлены первичные документы, положенные в основу его расчета (обходные листы, квитанции граждан об оплате и т.п.).

Из пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 следует, что сетевая организация сама определяет объем потерь электрической энергии в своих сетях и в случае покупки электрической энергии у сбытовой организации в целях компенсации потерь представляет последней сведения, рассчитанные на основании данных коммерческого учета электрической энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, с учетом пункта 121 Правил розничных рынков предприятие как сетевая организация вправе и обязано определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета.

Как следует из материалов дела, объем электроэнергии, поставленной потребителям-гражданам в ноябре, декабре 2007 г. истцом - гарантирующим поставщиком определен самостоятельно на основании данных приборов учета, указанных в обходных листах, и исходя из оплаченного бытовыми потребителями количества электрической энергии, рассчитанного по полученным квитанциям в расчетном периоде.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность не учета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия.

Данные выводы суда сообразуются с правовой позицией содержащейся в постановлении Президиума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.2010 N 7445/09.

Таким образом, истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал объем фактических потерь электроэнергии за спорный период в сетях филиала ОАО "М" - "Л".

В соответствии с абз. 2, 3 п. 121 Правил розничных рынков гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевым организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Из материалов дела усматривается, что истец, полагая, что часть условий приложений N 8, N 9 к спорному договору, устанавливающих расчетный способ определения объемов переданной электроэнергии потребителям, являются ничтожными, всю суммарную величину потерь электрической энергии в данном периоде в полном объеме отнес на ответчика.

Однако в пункте 121 Правил розничных рынков установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии, только в случае непредставления сетевой организацией сведений об объемах потерь.

Из актов поставки электрической энергии N 0711-4-6-492 от 30.11.2007 и N 0712-4-6-543 от 31.12.2007 следует, что сетевая организация представила истцу сведения об объемах потерь за спорный период.

Дав надлежащую оценку представленным документам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не имелось оснований для самостоятельного распределения суммарной величины потерь на ответчика.

С учетом изложенного, суд правомерно указал на то, что расчет объемов потерь истца не основан на нормативных величинах потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик является единственной сетевой организацией в зоне деятельности ОАО "Л".

Довод заявителя жалобы о ничтожности условий приложений N 8, N 9 к договору N 4 в части применения расчетного способа определения объема переданной электроэнергии и объема потерь электроэнергии, как противоречащим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, направлены на переоценку судом кассационной инстанции обстоятельств дела, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы относительно предусмотренной договором корректировки один раз в три месяца переданной потребителям электроэнергии, не влияют на выводы суда, положенные в основу принятого решения о том, что истец не доказал указанный в иске объем фактических потерь электроэнергии в сетях филиала ОАО "М" - "Л" за период ноябрь-декабрь 2007.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15 июля 2010 года по делу N А36-1874/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.