Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А36-2660/2009 Признавая недействительным решение ИФНС России о доначислении Обществу НДС и пени, суд правомерно указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что действия налогоплательщика не имели деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А36-2660/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А36-2660/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица Л.Е.С. - представителя (дов. от 26.10.2010 N 16 - пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2010 по делу N А36-2660/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "Л" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка от 31.03.2009 N 203 в части пунктов 1 и 2, а также пункта 3.1. в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 341 754 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, признано недействительным решение ИФНС России по Правобережному району г. Липецка от 31.03.2009 N 203 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения ЗАО "Л" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2007 г. в виде штрафа в размере 12 550 руб., а также доначисления пени в размере 10 624, 67 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2010 состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Л" и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2010 признано недействительным решение ИФНС России по Правобережному району г. Липецка от 31.03.2009 г. N 203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 35 986 руб. (п.п. 2 п. 1 резолютивной части решения), начисления пени по состоянию на 31.03.2009 г. по налогу на добавленную стоимость в сумме 74 104,60 руб. (п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения) и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 341 754 руб. (п.п. 3 п. 3.1. резолютивной части решения).

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции от 08.06.2010 отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом по вопросам соблюдения ЗАО "Л" законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, принято решение N 203 от 31.03.2009 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Л", которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 48 536 руб., начислены пени по НДС в сумме 84 729,27 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 458 517 рублей, а также уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за июнь 2007 г. - 116763 руб.

Доначисляя обществу налог на добавленную стоимость в сумме 341754 руб., налоговый орган указал о необоснованности вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику ООО "С", так как поставщик деятельность не осуществляет, по юридическому адресу не находится, документы, подтверждающие совершение операций, уничтожены, директор умер, в связи с чем, инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры подписаны не уполномоченным лицом.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Л" обратилось в арбитражный суд.

Повторно рассматривая спор, возникший между заявителем и налоговым органом, и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт реальности хозяйственных операций , совершенных обществом, по поводу которых возник спор, и, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности применения налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 данного Кодекса.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с ООО "С" по приобретению у последнего товарно-материальных ценностей в проверенных налоговых периодах 2006 г., а инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеперечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя.

Обстоятельства, выявленные инспекцией в отношении поставщика, не могут самостоятельно, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, в частности реального получения товара, его использования в предпринимательской деятельности, которые не опровергнуты налоговым органом, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа предпринимателю в подтверждении его права на соответствующий налоговый вычет.

Вывод же о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судом обоснованно отмечено, что таких доказательств налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, указанные выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационной производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2010 по делу N А36-2660/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.