Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А48-309/2010 Поскольку Общество не представило доказательств регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, переданные по соглашению об отступном, суд правомерно указал на отсутствие у истца права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А48-309/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "АПК "О" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ОАО "Агрофирма "Н" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ЗАО "О" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя Свердловского РОСП УФССП по Орловской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от УФССП по Орловской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "О" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2010 г и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 г. по делу N А48-309/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "О" (далее - ОАО "АПК "О", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Агрофирма "Н" (далее - ОАО "Агрофирма "Н", ответчик), Закрытому акционерному обществу "О" (далее - ЗАО "О", ответчик), Свердловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "АПК "О" просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009 г. ОАО "АПК "О" и ОАО "Агрофирма "Н" заключили соглашение N 09/08 об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств ОАО "Агрофирма "Н" перед ОАО АПК "О" в части уплаты лизинговых платежей путем предоставления взамен исполнения этих обязательств отступного.

Предметом названного соглашения об отступном явились объекты недвижимости: коровник-тройчатник общей площадью 2469,5 кв. м, картофелехранилище общей площадью 1138,30 кв. м, здание конторы общей площадью 97,60 кв. м, столовая общей площадью 286,90 кв. м, здание склада общей площадью 408,30 кв. м, ремонтная мастерская общей площадью 469 кв. м, два здания склада (приложение N 1 к соглашению). В соответствии с дополнительным соглашением от 06.11.2009 г. к соглашению об отступном стороны исключили из списка передаваемого имущества коровник-тройчатник.

Имущество, являющееся предметом соглашения об отступном, было передано истцу по акту приема - передачи к дополнительному соглашению 06.11.2009 г.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2008 г. N 065823 судебным приставом - исполнителем Свердловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области С.С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) 11.11.2009 г. было возбуждено исполнительное производство N 54/21/4131/2/2009 о взыскании с ЗАО "Агрофирма "Н" в пользу ЗАО "О" 3519153,5 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 N АС 000436016 в отношении ЗАО "Агрофирма "Н" судебным приставом-исполнителем 17.12.2009 г. было возбуждено исполнительное производство N 54/21/4613/2/2009.

Указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением N 54/21/4131/2/2009, в процессе которого судебный пристав-исполнитель составил опись и произвел арест недвижимого имущества, а именно: картофелехранилища, здания конторы, столовой, здания склада, ремонтной мастерской, коровника-тройчатника.

ОАО "АПК "О", считая себя собственником спорного имущества, обратилось в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8, в случае наложения в порядке обеспечения или исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным бесспорным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права.

Поскольку ОАО "АПК "О" не представило доказательств регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, переданные по соглашению об отступном от 25.09.2009 г. и дополнительного соглашения к нему от 06.11.2009 г., суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском об освобождении названного имущества от ареста и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм гражданского законодательства.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2010 г и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 г. по делу N А48-309/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "О" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.