Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А62-2628/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А62-2628/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП С.Ю.А. - С.Ю.А. (паспорт); от судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Ш.В.В. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ОАО "М" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ИП Л.С.Н. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя С.Ю.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2010 г. по делу N А62-2628/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель С.Ю.А. (далее - ИП С.Ю.А., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Ш.В.В. (далее - судебный пристав - исполнитель) по освобождению земельного участка из охранной зоны в пролетах опор N 15-16 ВЛ 110 кВ напротив дома N 24 по проспекту Строителей г. Смоленска (в том числе демонтажу принадлежащего Предпринимателю забора), произведенному 28.05.2010 г., и приостановлении исполнительных действий в отношении ИП С.Ю.А. в порядке ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") и ст. 327 АПК РФ (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований ИП С.Ю.А. отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ИП С.Ю.А., кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 26.10.2009 г. N 001133034, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу N А62-4462/2008 об обязании ИП Л.С.Н. (далее - должник) убрать платную автостоянку с ограждением из охранной зоны в пролетах опор N 15-16 ВЛ 110 кВ напротив дома N 24 по ул. П. г. Смоленска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 67/21/19210/26/2009 и, в связи с тем, что функционирование платной стоянки будет прекращено, ИП С.Ю.А. - субарендатору указанного земельного участка, направлено уведомление с предложением в срок до 26.05.2010 г. освободить указанную территорию от имущества.

Судебным приставом-исполнителем 28.05.2010 г. были произведены исполнительные действия по демонтажу ограждения названной автостоянки.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из договора субаренды спорного земельного участка, заключенного 13.05.2009 г. между Индивидуальными предпринимателями Л.С.Н. (Арендодатель) и С.Ю.А. (Субарендатор), и акта приема-передачи недвижимого имущества от 13.05.2009 г. следует, что спорный земельный участок передавался последнему без зданий и сооружений.

ИП С.Ю.А. не представлено убедительных доказательств того, что на земельном участке находилось принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по освобождению земельного участка, находящегося в охранной зоне в пролетах опор N 15-16 ВЛ 110 кВ напротив дома N 24 по проспекту Строителей г. Смоленска, совершены в строгом соответствии с положениями Закона "Об исполнительном производстве" и Предпринимателем не представлено доказательств нарушениями ими его прав и законных интересов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств продления срока действия договора аренды спорного земельного участка от 15.09.2006 г. N 6102, заключенного между Муниципальным образованием г. Смоленск (Арендодатель) и ИП Л.С.Н. (Арендатор) на срок до 12.09.2006 г., а также подтверждения того факта, что Арендодатель давал согласие на передачу прав и обязанностей Арендатора по договору третьему лицу, то есть на заключение договора субаренды между ИП Л.С.Н. и ИП С.Ю.А.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2010 г. по делу N А62-2628/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя С.Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.