Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А62-489/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А62-489/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2009 г. N А62-489/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Смоленску на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г. по делу N А62-489/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Х" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленску от 11.01.2010 г. N 71 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 178682 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "Х" о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленску от 11.01.2010 г. N 71 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 163269 руб. и в данной части требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований общества отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебного акта проверена исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска (правопреемник - Инспекция ФНС РФ по г. Смоленску) проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г., представленной ООО "Х", по результатам которой составлен акт от 02.11.2009 г. N 4662 и приняты решения от 11.01.2010 г.: N 71 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 178682 руб. и N 1421 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, ООО "Х" обратилось с заявлением в суд.

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному ООО "М", при приобретении у последнего товара, реализованного впоследствии на экспорт в Республику Беларусь.

Претензий к представленным обществом в порядке ст. 165 НК РФ документам по реализации на экспорт этого товара, решение инспекции не содержит.

Обосновывая отказ в возмещении НДС в сумме 163269 руб., инспекция ссылается на то, что представленные налогоплательщиком документы в подтверждение сделки с ООО "М" подписаны от имени директора этой организации М.Л.Ю., которая отрицает свое участие в хозяйственной деятельности ООО "М", и на заключение эксперта, согласно которого подписи от имени М.Л.Ю. в товарной накладной и в счете-фактуре выполнены не М.Л.Ю., а другим лицом.

Рассматривая спор в данной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вывод о недостоверности сведений относительно подписи в счете-фактуре и товарной накладной, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этой организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "М" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете.

При этом заявитель проявил должную осмотрительность, ознакомившись с учредительными документами своего поставщика, получил копии свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе и о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Спорная сделка не была разовой. Между ООО "Х" и ООО "М" заключались сделки и в 2008 году. При этом правомерность применения обществом налоговых вычетов за 3 квартал 2008 года подтверждена решением налогового органа от 17.02.2009 г. N 8.

Соблюдение ООО "Х" предусмотренных ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ условий для применения налогового вычета подтверждено материалами дела. Оплата товара произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями Доказательств того, что заявителю должно было быть известно о каких-либо нарушениях действующего законодательства, допущенных его контрагентом, при оформлении первичных документов, или доказательств наличия иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в материалах дела не имеется.

Реальность совершения заявителем сделок с ООО "М" налоговым органом не опровергнута.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что у инспекции не имелось законных оснований для отказа плательщику в применении налоговых вычетов по сделке с ООО "М".

Приведенный в кассационной жалобе довод инспекции о том, что ООО "Х" не имеет возможности осуществлять транспортировку товара, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не подтвержден документально, учитывая, что отсутствие на балансе организации транспортных средств не исключает возможность заключения ею гражданско-правовых сделок с третьими лицами. Причем вопросы перевозки товара в ходе камеральной проверки налоговым органом не исследовались, и указанные доводы не изложены в оспариваемом решении или в решении об отказе в привлечении к ответственности.

Ссылка инспекции в кассационной жалобе на то обстоятельство, что заявитель перечислил денежные средства на расчетный счет поставщика, который не был указан в договоре, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания налоговой выгоды необоснованной. Кроме того, факт оплаты товара в решениях инспекции под сомнение не поставлен.

Опровергающих выводы суда апелляционной инстанции доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г. по делу N А62-489/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.