Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А68-13758/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А68-13758/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: В.А.Ю., предпринимателя (свидетельство о гос. регистрации N 074943 от 2.11.2005) В.И.В., представителя (доверенность б/н от 09.10.2008) от третьего лица: ОАО "Щ" - Ц.В.А., представителя (доверенность б/н от 15.10.2010), Т.С.В., представителя (доверенность б/н от 05.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя В.А.Ю. на решение Арбитражного суда Тульской области от 08 апреля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 года по делу N А68-13758/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю В.А.Ю. (далее - ИП В.А.Ю.) о взыскании 126 806 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Индивидуальный предприниматель В.А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 08.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2010 изменить в части признания акта N 114 от 13.04.2009 и акта N 114 от 28.05.2009 актами о бездоговорном потреблении электроэнергии полагая, что имело место договорное потребление.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в нем мотивам, но уточнили требования по кассационной жалобе и просили исключить из мотивировочной части решения ссылку суда на бездоговорное потребление электроэнергии.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из представленного в материалы дела договора N 2632 от 18.06.2009 на снабжение электрической энергией, заключенного между ОАО "Т" (гарантирующий поставщик) и ИП В.А.Ю. (покупатель), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимым потребителю, и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 договора гарантирующий поставщик обязан поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки, обусловленные настоящим договором (Приложение N 3), в объемах согласно Приложению N 1.

В соответствии с п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с 18.06.2009 и действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Ссылаясь на то, что письменный договор отсутствовал, однако факт наличия между сторонами договорных правоотношений подтверждается совершением сторонами конклюдентных действий, а именно отпуск электрической энергии и ее оплата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о том, что расчет стоимости электроэнергии, произведенный на основании актов N 114 от 13.04.2009 и N 114а от 28.05.2009, не может являться основанием для взыскания бездоговорного потребления электрической энергии истцом как гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов основанных на указанных выводах по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражным судом правомерно установлено, что ИП В.А.И. использует электрическую энергию не для личных бытовых нужд, а для производственных нужд, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Кроме того, как правильно указали суды, ранее письменного договора с ОАО "Т" предприниматель не имел, однако имело место фактическое потребление электроэнергии, за которое ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры об оплате электроэнергии.

13 апреля 2009 и 28 мая 2009 представителями ОАО "Щ" были обследованы энергопотребляемые мощности на объекте, принадлежащем ИП В.А.Ю., по результатам которых составлены акты N 114 от 13.04.2009 и N 114а от 28.05.2009 о безучетном потреблении электрической энергии.

Так, из счета на оплату N 11198 от 30.04.2009, выставленного потребителю ИП В.А.Ю. за апрель 2009 г. следует, что в данный счет вошла стоимость электроэнергии за период с октября 2008 г. по март 2009 г. в количестве 29 775 кВт/ч.; из счета N 16737 от 31.05.2009 г. видно, что за потребленную электроэнергию за май выставлено к оплате 1 449 кВт/ч.

На основании изложенного, обоснованным является вывод суда о том, что представленные ответчиком счета-фактуры, выставлены истцом в адрес ИП В.А.Ю. на основании указанных счетов за период с января по март 2009 г. за период до заключения договора N 2632 от 18.06.2009 г.

Суды указали на то, что акт N 114 от 13.04.2009 и акт N 114а от 28.05.2009 составлены как акты безучетного потребления электроэнергии и отношения истца и ответчика по фактическому потреблению электрической энергии до заключения спорного договора подлежат квалификации как бездоговорные.

Пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 августа 2006 г. N 530 предусмотрено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Арбитражный суд, приняв во внимание, что расчет стоимости электрической энергии, произведен на основании актов N 114 от 13.04.2009 и N 114а от 28.05.2009, пришел к выводу о том, что такой расчет, основанный на бездоговорном потреблении электрической энергии, не может являться основанием для взыскания гарантирующим поставщиком бездоговорного потребления электрической.

Учитывая, что суд фактически установил, что у истца отсутствуют основания для обращения с данным иском правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что правоотношения истца и ответчика следует считать договорными даже в отсутствие заключенного письменного договора, получил надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд, существенными условиями договора энергоснабжения в силу п. 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, является заявленный потребителем объем (мощность) потребляемой электрической энергии, а также другие технические характеристики, однако которые сторонами не согласованы и ответчиком соответствующие данные истцу не представлялись.

Кроме того, применительно к данным правоотношениям, в силу пункта 62 Правил от 31.08.2006 N 530 договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме.

Довод заявителя жалобы об исключении из мотивировочной части решения ссылки суда на бездоговорное потребление электроэнергии, является необоснованным, поскольку оценка спорных актов на предмет их соответствия предъявляемым к ним требованиям, судебными инстанциями не рассматривалась.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08 апреля 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 года по делу N А68-13758/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.