Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2010 г. по делу N А14-19800/2009/662/10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А14-19800/2009/662/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Г" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 г. по делу N А14-19800/2009/662/10, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 11.12.2009 г. N 9/111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 г. заместителем прокурора Воронежской области по результатам проверки исполнения требований лицензионного законодательства ООО "Г" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого общество в нарушение требований лицензии произвело присоединение газопроводов - вводов в уличную сеть домовладений по ул. П., д. 22 и улице Крупской, д. 9 с. Патокино Бутурлиновского района, поскольку согласно лицензии общество осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов по адресам: ул. Б., 48а и ул. С., д. 21 г. Бутурлиновка.

Постановлением Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 11.12.2009 г. N 9/111 ООО "Г" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Г" обратилось с заявлением в суд.

Согласно п.п. 28 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 14 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 г. N 599, принятие лицензирующим органом решений о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), приостановлении и возобновлении ее действия, переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, а также ведение реестра лицензий и предоставление содержащихся в нем сведений осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела видно, что общество имеет лицензию от 20.08.2009 г. N ВП-12-00801 (С) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Местами осуществления лицензируемого вида деятельности являются: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Б., д. 48а и ул. С., д. 21.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что общество произвело присоединение домовладений по ул. Крупской, 9 и по ул. П., 22 в с. Патокино, Бутурлиновского района в уличные газопроводы.

В силу ст. 10 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются, в том числе адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, документ, подтверждающий наличие лицензии, подлежит переоформлению в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что одним из условий действия лицензии является указание в ней адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Поскольку факт эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии, подтвержден материалами дела, суды сделали обоснованные выводы о нарушении заявителем условий, предусмотренных выданной ему лицензией.

Доводы общества о неправильной квалификации совершенного правонарушения, полагающего, что ответственность в данном случае предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отклоняются, поскольку этой нормой права установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). В рассматриваемом случае лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов у общества имелась.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ лицензия выдается на конкретный вид деятельности, а не на адреса мест ее осуществления.

Ссылка общества в кассационной жалобе на судебную практику несостоятельна, поскольку в приведенных постановлениях лицензия на осуществление лицензируемого вида деятельности у хозяйствующих субъектов вообще отсутствовала.

Убедительных доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 г. по делу N А14-19800/2009/662/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.