Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 декабря 2010 г. N Ф10-5592/2009 по делу N А08-1412/2009-9-16

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 декабря 2010 г. N Ф10-5592/2009 по делу N А08-1412/2009-9-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2009 г. N А08-1412/2009-9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Л" - П.С.А. - представителя (дов. N 1000 от 25.12.2009, пост.), от Белгородской таможни - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни и дополнения к ней на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А08-1412/2009-9-16, установил:

Открытое акционерное общество "Л" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне о признании недействительным требования N 2 от 08.01.2009 об уплате таможенных платежей в сумме 4 489 000 руб. и решения N 1 от 17.02.2009 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2009 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Белгородской таможни на указанное решение суда первой инстанции, представителем ОАО "Л" был заявлен отказ от ранее заявленных требований о признании недействительным требования N 2 от 08.01.2009 об уплате таможенных платежей и решения N 1 от 17.02.2009 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств в части 431 500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 отказ Общества принят, производство в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 оставлено без изменения.

Белгородская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, исходя из требований ст.ст. 60, 138, 357.7 ТК РФ таможенные сборы должны уплачиваться при подаче таможенной декларации независимо от ее вида, поскольку Таможенный кодекс не делает различий по видам подаваемых таможенных деклараций.

Кроме того, уплата таможенных сборов по своей правовой природе является компенсацией расходов таможенных органов по осуществлению действий, связанных с таможенным оформлением, в связи с чем, за каждый факт декларирования требуется уплата таможенных сборов как необходимого условия совершения в отношении декларанта должностными лицами таможенных органов юридически значимых действий по таможенному оформлению товаров.

Также Таможня ссылается на п. 7 Постановления Правительства РФ N 863 от 28.12.2004 "О ставках таможенных пошлин за таможенное оформление товара", грамматическое и логическое толкование которого позволяет прийти к выводу, что подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не является повторной подачей таможенной декларации и размер таможенных сборов при ее подаче рассматривается по общему правилу, установленному п. 1 данного Постановления Правительства РФ.

Таможня указывает на решение Верховного суда РФ N ГКПИ06-495 от 24.05.2006, согласно которому довод о двойной оплате таможенного сбора признан необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, рассмотрев доводы кассационной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Общество в целях таможенного оформления поставок на экспорт товаров в период с 09.09.2008 по 16.10.2008 представило в Белгородскую таможню 44 временных таможенных деклараций, уплатив по ним таможенные сборы в общей сумме 4 057 500 руб.

При подаче в эти же периоды 55 полных таможенных деклараций на те же товары таможней вновь были начислены таможенные сборы в общей сумме 4 489 000 руб., что послужило основанием для направления Обществу требования N 2 от 08.01.2009 об их уплате со сроком исполнения не позднее 28.01.2009.

В связи с тем, что требование в установленный в нем срок Обществом исполнено не было, таможенный орган принял решение N 1 от 17.02.2009 о взыскании денежных средств в сумме 4 489 000 руб. в бесспорном порядке.

Полагая, что требование N 2 от 08.01.2009 и решение N 1 от 17.02.2009 не соответствуют таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы, поскольку у декларанта отсутствует обязанность при представлении полных таможенных деклараций повторно уплачивать таможенные сборы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования с учетом отказа от части спорной суммы, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 357.1, п.п. 1 п. 1 ст. 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.

Пунктом 1 статьи 60 ТК РФ определено, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В силу п. 2 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом по смыслу п. 1 ст. 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

В соответствии с п. 1 ст. 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ N 863 от 28.12.2004 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" установлено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По буквальному смыслу и расположению в нормативном акте п. 7 Постановления Правительства РФ N 863 от 28.12.2004 исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), и не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

Следовательно, судом правомерно указано, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим, следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

Учитывая изложенное, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 4574/08 от 08.07.2008, а также Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 631-0-0 от 07.11.2008.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что размер таможенных сборов фактически подлежащих уплате Обществом в отношении экспортируемых им в период с 09.09.2009 по 16.10.2008 товаров составляет 4 489 000 руб.

При этом при временном декларировании экспортируемого товара Общество уплатило таможенные сборы в размере 4 057 500, что не оспаривается таможенным органом.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе, прекращается с уплатой в полном объеме сумм таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Согласно п.п. 1 ст. 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Белгородской таможни правовых оснований для выставления требования N 2 от 08.01.2009 об уплате таможенных платежей, а также решения N 1 от 17.02.2009 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств в размере 4 057 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Белгородская таможня ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием ее позиции по делу, им дана надлежащая правовая оценка как основанным на неверном толковании норм материального права. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А08-1412/2009-9-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.