Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А08-1898/2010-27

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А08-1898/2010-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - не явились, извещены надлежаще, от Управления - не явились, извещены надлежаще, от Белгородской таможни - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев кассационные жалобы Белгородской таможни и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.10 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.10 г. по делу N А08-1898/2010-27, установил:

Индивидуальный предприниматель Х.А.Р. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление) от 10.03.10 г. по делу N 14-10/46П.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Белгородская таможня.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.10 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.10 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белгородская таможня и Управление просят отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 08.06.09 г. между Предпринимателем (продавец) и "И" (покупатель, США) заключен контракт N 08.06.09 г. на поставку соапстока светлых масел код ТН ВЭД 1522009100 в количестве, с качественными характеристиками и по ценам, согласованными сторонами и указанными в спецификациях.

В соответствии с п. 3.1 контракта продавец поставляет товар покупателю на условиях и в сроки, определенные в каждом конкретном случае в спецификации.

Общая сумма контракта установлена в размере 30000000 руб. (п. 4.2), срок действия - до 31.12.09 г. (п. 11.1).

Пунктом 5.2 контракта (с учетом внесенных дополнительным соглашением от 15.07.09 г. изменений) предусмотрена оплата в течение пяти банковских дней со дня отгрузки, которой считается дата, указанная в железнодорожной накладной.

По данному контракту в филиале ОАО "Б" в г. Белгороде 24.06.10 г. оформлен паспорт сделки N 09060018/1000/0016/1/0.

08.06.09 г. сторонами подписана спецификация N 1, которой предусмотрена поставка товара на общую сумму 9000000 руб. без НДС на условиях FCA г. Алексеевка Белгородской области.

10.08.09 г. Предпринимателем оформлен инвойс N 4 на 21,5 тонну соапстока светлых масел на сумму 193500 рублей.

Согласно представленным в материалы дела международной товарно-транспортной накладной, грузовой таможенной декларации N 10101010/100809/0001197 товар на сумму 193500 рублей 10.08.09 г. был отгружен Предпринимателем и выпущен Белгородской таможней.

Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09060018/1000/0016/1/0 следует, что покупателем по контракту от 08.06.09 г. перечислены на счет Предпринимателя, указанный в контракте, и зачислены на этот счет 20.08.09 г. денежные средства в размере 206000 рублей. При этом из указанной суммы 193500 руб. предназначалось в оплату товара, поставленного по ГТД N 10101010/100809/0001197.

Также в материалы дела представлено письмо Предпринимателя от 10.08.09 г. исх. N 4-у, адресованное управляющему "И", в котором Предприниматель просил покупателя своевременно перечислить денежную сумму в размере 193500 руб. за отгруженный 10.08.09 г. по указанной ГТД товар.

17.08.09 г. Предприниматель направил повторное письмо N 2-и с просьбой срочного погашения задолженности.

В ответ на обращения Предпринимателя покупатель сообщил о погашении задолженности до 20.08.09 г.

25.01.10 г. Белгородской таможней осуществлены проверочные мероприятия, оформленные актом N 10101000/250110/0000025, из которого следует, что денежные средства за переданный покупателю товар поступили на расчетный счет Предпринимателя с нарушением срока зачисления денежных средств, предусмотренного контрактом.

12.02.10 г. Таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10101000-071/2010, материалы дела переданы в Управление для рассмотрения по существу.

10.03.10 г. Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания N 14-10/46П, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 137662,5 руб.

Считая названное постановление административного органа незаконным, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, а также о возможности его освобождения от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

Вывод суда о наличии в деянии Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, обоснованно признан апелляционной инстанцией ошибочным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.03 г. N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 02.04.09 г. N 486-О-О, от 19.05.09 г. N 572-О-О, п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливая специальные правила и ответственность за их неисполнение, во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

На основании изложенного, судом обоснованно указано, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Во исполнение указанных норм Управлением не представлено надлежащих доказательств совершения Предпринимателем действий, препятствующих своевременному перечислению на его банковский счет денежных средств по контракту от 08.06.09 г.

Кроме того, исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела письма Предпринимателя к покупателю с предложениями своевременно оплатить поставленный товар, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предприниматель предпринял разумные и достаточные меры для побуждения покупателя к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе Управление и Белгородская таможня ссылаются на те же доводы, которые являлись обоснованием их позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Поскольку переоценка доказательств в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12 июля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года по делу N А08-1898/2010-27 оставить без изменения, а кассационные жалобы Белгородской таможни и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.