Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А08-3780/2008-8

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2010 г. по делу N А08-3780/2008-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: К.М.В.(дов. N 17 от 20.02.10), от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Белгорода на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А08-3780/2008-8, установил:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "Племзавод "Р" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 66 322,9 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. З., 12, в сумме 8 774 498,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 844 151,05 руб. за период с 01.01.2005 по 31.12.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Белгорода, Инспекция ФНС России по г. Белгороду, Управление Роснедвижимости по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2009 в иске отказано. Решение вступило в законную силу.

Администрация г. Белгорода обратилась с заявлением о пересмотре решения от 22.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре указанного судебного акта отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 определение суда области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г. Белгорода, ссылаясь на незаконность отказа в пересмотре решения от 22.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, просит отменить определение от 03.06.2010 и постановление от 11.08.2010.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 311 АПК основаниями для пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Администрация г. Белгорода в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылалась на заключение ООО "П" от 26.03.2010, из которого, по мнению заявителя, следует, что спорный земельный участок площадью 66 322,9 кв. м не принадлежит ЗАО "Племенной завод "Р", более того не составлял и не составляет общую площадь земельного участка площадью 3 473,72 га, переданного ответчику согласно акту на право пользование землей, выданному 03.08.1966.

Однако, как правомерно указано судами, данное экспертное заключение является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, и может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным указанные Администрацией г. Белгорода в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта сведения не отвечают признакам, названным в п. 1 ст. 311 АПК РФ, поскольку представленный документ является новым доказательством, в связи с чем заявителю обоснованно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2009.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А08-3780/2008-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.