Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А08-809/2010-21

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2010 г. по делу N А08-809/2010-21
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2011 г. N Ф10-5783/10 по делу N А08-809/2010-21

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, от ответчика - Б.Д.Ю. - представитель, дов. от 13.06.2009, от третьего лица - С.А.В. - не явились, от иных третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.С.Е., г. Белгород, и С.А.В., г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А08-809/2010-21, установил:

Ю.А.В., г. Белгород, обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "С" (далее - ЗАО "С", Акционерное общество), г. Белгород, о признании недействительным решения совета директоров Общества от 11.01.2009 об избрании генеральным директором ЗАО "С" П.А.Н.

В качестве третьих лиц выступили С.А.В. и Т.С.Е., заявившие самостоятельные требования о признании недействительным решения совета директоров Общества от 11.01.2009 об избрании генеральным директором ЗАО "С" П.А.Н., и К.В.И., г. Белгород, И.А.Н., г. Белгород, З.И.М., г. Белгород, К.Э.А., г. Белгород, К.А.И., г. Грязи Липецкой обл., не заявлявшие самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе С.А.В. и Т.С.Е. просят состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании представитель С.А.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Стороны и иные третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.1998 К.И.В., А.О.В. и С.А.В. учредили ЗАО "С" с уставным капиталом 8400 руб., разделённым на 100 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 84 руб. каждая. Акции распределились следующим образом: К.И.В. - 50% акций; А.О.В. - 40% и С.А.В. - 10%.

В 2007 году совет директоров ЗАО "С" состоял из К.В.И., Ю.А.В., З.А.В., С.Н.И., Ш.С.П. Генеральным директором Общества являлся Ш.С.П.

Решением совета директоров, оформленным протоколом от 30.04.2007 N 5, Ш.С.П. уволен с должности генерального директора ЗАО "С" (т. 1, л.д. 8).

Согласно решению совета директоров, оформленному протоколом от 10.05.2007 N 6, генеральным директором ЗАО "С" назначен Ц.В.И. (т. 1, л.д. 9).

По письменному заявлению Ц.В.А. последний уволен с должности генерального директора с 27.06.2008 (т. 2, л.д. 33-34).

11.01.2009 состоялось заседание совета директоров ЗАО "С" в составе К.В.И., С.Н.И., З.А.В., Ц.В.А., К.А.П. по вопросу назначения генерального директора ЗАО "С", по результатам рассмотрения которого единогласно принято решение о назначении на должность генерального директора Акционерного общества П.А.Н.

27.03.2009 генеральным директором П.А.Н. подано заявление по форме N Р80001, на основании которого налоговым органом принято решение от 03.04.2009 N 1780 о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за ГРН 2093123076979.

В 2009 году ЗАО "С" в лице генерального директора П.А.Н. подало в арбитражный суд заявление о признании ЗАО "С" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2009 по делу N А08-6956/2009-11 в отношении ЗАО "С" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён М.Е.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2010 по делу NА08-6956/2009-11 удовлетворено заявление должника ЗАО "С" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён М.В.Г.

Ссылаясь на то что принявший 11.01.2009 решение об избрании П.А.Н. генеральным директором ЗАО "С" совет директоров являлся нелегитимным, поскольку в 2007-2009 годах собрания акционеров не проводились и новый состав совета директоров не избирался, а прежний состав совета директоров в силу закона имеет полномочия только по созыву годового собрания акционеров, Ю.А.В. обратился в суд с указанным иском.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Т.С.Е. и С.А.В. заявили аналогичные требования.

Отказывая Ю.А.В., Т.С.Е. и С.А.В. в удовлетворении их требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что новый состав совета директоров общества (К.А.П., З.А.В., С.Н.И., К.В.И., Ц.В.А.) был избран состоявшимся 30.06.2008 повторным годовым общим собранием акционеров, в собрании участвовали акционеры И.А.Н., имеющая 1% акций, и Р.В.Г. - 54% акций, решение общего собрания акционеров от 30.06.2008 в установленном законом порядке не признано недействительным; права Ю.А.В. принятым 11.01.2009 советом директоров решением не затронуты, так как он не является ни членом совета директоров, ни акционером; Ю.А.В., Т.С.Е. и С.А.В. пропустили срок исковой давности, так как они как член совета директоров (Ю.А.В.) и как акционеры (Т.С.Е. и С.А.В.) могли воспользоваться предоставленными им законом правами и своевременно узнать о проведенных 30.06.2008 внеочередном собрании акционеров и 11.01.2009 заседании совета директоров.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они вынесены с нарушением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 1 ст. 66 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 8.4 Устава ЗАО "С" члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 147 настоящего закона, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ст. 47 указанного Федерального закона

В силу п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Пунктом 7.2 Устава ЗАО "С" предусмотрено, что годовое общее собрание акционеров должно быть проведено в период с 1 марта по 30 июня в год, следующий за отчетным финансовым годом.

Ю.А.В., Т.С.Е. и С.А.В. ссылались на то, что в 2007-2009 годах общие собрания акционеров ЗАО "С" вообще не проводились, Т.С.Е. и С.А.В. о собраниях не уведомлялись.

Ответчик представил в суд протокол повторного общего собрания акционеров ЗАО "С" от 30.06.2008 (т. 3, л.д. 108-110). Согласно данному протоколу в собрании приняли участие акционеры И.А.Н. и Р.В.Г. - всего 55% акций.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства созыва и проведения очередного годового собрания акционеров в 2008 году. Не представлено решение совета директоров о проведении очередного годового общего собрания акционеров в 2008 году и доказательств созыва этого собрания. При таких обстоятельствах нет оснований считать собрание от 30.06.2008 повторным годовым собранием акционеров. Кроме того, никаких доказательств и о созыве повторного общего собрания акционеров в суд не представлено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2010 по делу N А08-4303/2009-19 было удовлетворено требование С.А.В. о восстановлении первоначальной записи в реестре акционеров ЗАО "С", закрепляющей за ним право собственности на 10 штук (10%) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "С", которые были распределены в том числе И.А.Н. - 1 шт. (1%), Р.В.Г. - 4 шт. (4%). Судом установлено, что свои акции С.А.В. не отчуждал, они были распределены другим лицам безосновательно, которые в результате не стали собственниками этих акций.

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Из изложенного выше следует, что в собрании от 30.06.2008 участвовал только один акционер - Р.В.Г., имеющая 50% акций.

Ссылка суда на то, что коль решение собрания от 30.06.2008 не оспорено, оно имеет силу, не верна.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно п. 6 ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушений требований настоящего закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и законные интересы общества или этого акционера. Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Применяя срок исковой давности к требованиям С.А.В. и Т.С.Е., суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что если бы они обратились в налоговую службу с просьбой выдать им выписку из ЕГРЮЛ и копии документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, они узнали бы о том, что 11.01.2009 было проведено заседание совета директоров.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции. Решения, принятые советом директоров общества, не регистрируются в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 11.06.2010 и постановление от 23.08.2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А08-809/2010-21 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.