Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2010 г. N Ф10-5979/10 по делу N А14-2686-2010/73/34

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 декабря 2010 г. N Ф10-5979/10 по делу N А14-2686-2010/73/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Конкурсного управляющего НО КПКТ "Ф" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от ТСЖ "У" - К.А.И. - представитель (дов. от 24.12.2010 б/н); третьи лица: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от К.В.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от ООО "Л" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего НО КПКТ "Ф" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А14-2686-2010/73/34, установил:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан "Ф" (далее - Кооператив) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "У" (далее - Товарищество) об истребовании нежилого встроенного помещения I в лит.А2, условный номер 36-36-01/045/2006-171, общей площадью 29,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Центральный район, ул. С. и В., 41, из незаконного владения ответчика.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, К.В.Н., ООО "Л".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.

Конкурсный управляющий НО КПКТ "Ф", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ООО "Л" ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Представитель К.В.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Указанное лицо ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ТСЖ "У", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральным арбитражным судом Центрального округа не установлено оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

31 декабря 2008 года между К.В.Н. (продавец) и НО КПКТ "Ф" (покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи нежилого встроенного помещения I в лит.А2, условный номер 36-36-01/045/2006-171, общей площадью 29,3 кв.м, этаж: цокольный, номер на поэтажном плане:1-4, расположенного по адресу: г. Воронеж, Центральный район, ул. С. и В., д. 41.

В день подписания договора указанное помещение по акту приема-передачи передано покупателю.

6 февраля 2009 года Кооператив зарегистрировал свои права на данное имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем выдано свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 36-АВ N 282647.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2009 по делу N А14-1389-2009-4/9б Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан "Ф" признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

После проведения инвентаризации имущества кооператива в адрес товарищества собственников жилья "У" было направлено требование N 46-кп/виа от 26.10.2009 о предоставлении в течение 7 календарных дней правоустанавливающих документов в отношении спорного помещения, а в случае их отсутствия освободить помещение.

В ответном письме от 04.11.2009 ТСЖ "У" указало, что спорное помещение принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и необходимо для обслуживания работы лифтов.

Посчитав, что у ответчика не имеется правовых оснований для использования спорного помещения, Конкурсный управляющий НО КПКТ "Ф" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

С учетом изложенного, заявитель должен доказать свое право собственности на вещь, факт незаконного владения ответчиком указанным имуществом, без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию. Владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, при проектировании в жилом доме N 41 по ул. С. и В. г. Воронежа было предусмотрено нежилое помещение площадью 29,3 кв. м для использования под пункт диспетчеризации лифтов, в состав которого входят тамбур, рабочая комната, санузел.

Согласно акту ввода в эксплуатацию указанный дом введен в эксплуатацию 23.12.2005.

15.12.2005 между ООО "В" (подрядчик) и ЗАО "К" (заказчик, являющийся также заказчиком по строительству дома в целом) был заключен договор на установку диспетчерской связи лифтов в указанном доме.

Впоследствии ответчиком заключались договоры: от 31.12.2007 N 6 с ООО "В", от 01.05.2009 с ООО "Л", от 01.01.2010 с ООО "Л", по условиям которых названные специализированные организации (подрядчики) принимали на себя обязательства по выполнению работ по комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования.

Из материалов дела, технической документации, пояснений третьего лица, следует, что в спорном помещении установлено оборудование, необходимое для эксплуатации лифтов, которое обслуживают работники ООО "Л", находящиеся в данном помещении. Из чего суд сделал правомерный вывод, что спорный объект недвижимости является пунктом диспетчеризации лифтов, предназначен для обслуживания более одного помещения в указанном доме и используется в качестве общего имущества собственников жилых помещений в данном доме.

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как разъяснено в п.п. 2-3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, владение общим имуществом многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, призванному лишь обеспечивать такое владение.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что спорное помещение используется в составе общего имущества дома в качестве пункта диспетчеризации лифтов, обслуживает более одного помещения в таком доме, из владения собственников имущества многоквартирного дома не выбывало, то суд обоснованно указал, что надлежащими ответчиками по заявленному иску являются собственники имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ТСЖ "У".

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А14-2686-2010/73/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего НО КПКТ "Ф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.