Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А14-3225/2010/115/22

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2010 г. по делу N А14-3225/2010/115/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП К.А.В.: Ш.В.И. - представителя (дов. N 36 084307 от 11.05.2010); от Администрации городского округа - город Нововоронеж: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа - город Нововоронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А14-3225/2010/115/22, установил:

Индивидуальный предприниматель К.А.В. (далее - ИП К.А.В.), г. Нововоронеж Воронежской области, обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа город Нововоронеж, изложенного в письме от 13.01.2010 N 28 об отказе в реализации преимущественного права ИП К.А.В. на приобретение арендуемой части нежилого помещения площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. П., д. 3; признании за ИП К.А.В. преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - часть нежилого помещения площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. П., д. 3; обязании Администрации принять решение об условиях приватизации указанного арендуемого муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация городского округа - город Нововоронеж подала кассационную жалобу, в которой просит решение от 07.06.2010 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель ИП К.А.В. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Администрация городского округа - город Нововоронеж, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, в период с 16.12.2004 по 15.12.2009 на основании последовательно заключенных договоров аренды нежилого помещения N 72 от 16.12.2004, от 06.12.2005, от 05.12.2006, от 04.12.2007, от 15.12.2008 ИП К.А.В. арендовал часть нежилого помещения площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. П., д. 3, для использования под ремонт сложной бытовой техники (л.д. 11-33).

В пункте 4.2 договора аренды N 72 от 15.12.2008, заключенного на срок с 03.12.2008 по 01.12.2009, предусмотрено, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Согласно п. 9.7 договора предусмотрено, что по истечении срока его действия (01.12.2009) в случае отсутствия уведомления арендатора о желании продлить договор и на основании уведомления арендодателя о прекращении арендных отношений, эти арендные отношения прекращаются немедленно и безусловно, а арендатор лишается права использовать арендуемое помещение и обязан передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Письмом от 26.10.2009 N 6210, полученным ИП К.А.В. 30.10.2009, Администрация городского округа - город Нововронеж сообщила предпринимателю об окончании 01.12.2009 срока действия договора аренды и о необходимости уведомления последним арендодателя о намерении заключить договор на новый срок, при отсутствии которого данное письмо будет считаться уведомлением арендатора о прекращении договора аренды, в связи с чем арендатору в течение 5 дней необходимо будет освободить и передать по акту приема - передачи арендуемое помещение (л.д. 86).

18.11.2009 ИП К.А.В. обратился к арендодателю с заявлением о продлении договора аренды N 72 от 15.12.2008 на новый срок.

Решением Нововоронежской городской Думы от 26.11.2009 N 908 был утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского округа - город Нововоронеж Воронежской области на 2010 год, в прилагаемый к которому перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих продаже, нежилое помещение по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. П., д. 3, не вошло (л.д. 43-45).

Письмом от 30.11.2009 N 6952 Администрация городского округа - город Нововоронеж в дополнение к уведомлению об окончании срока договора аренды сообщила о том, что договор аренды нежилого помещения может быть заключен на новый срок без проведения торгов, если ранее действовавший договор был заключен ранее 01.07.2008.

Письмом от 30.11.2009 N 6970 Администрация в ответ на обращение ИП К.А.В. от 18.11.2009 разъяснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении недвижимого имущества может быть осуществлено по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Кроме того, в данном письме сообщалось, что перечень объектов муниципального имущества, подлежащего выставлению на торги по продаже права на заключение договоров аренды, а также адрес, по которому следует направлять заявки, будет указан в информационном сообщении в СМИ (л.д. 87).

15.12.2009 Администрация направила ИП К.А.В. для подписания соглашение от 01.12.2009 о расторжении договора N 72 от 15.12.2008 аренды нежилого помещения и акт приема-передачи от 01.12.2009.

В ответ на это 29.12.2009 ИП К.А.В. обратился в Администрацию городского округа - город Нововоронеж с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. П., д. 3, указав в обоснование своего требования на то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует это помещение, площадь которого не превышает установленные предельные значения, в соответствии с заключенными договорами аренды от 16.12.2004, от 06.12.2005, от 05.12.2006, от 04.12.2007, от 15.12.2008, задолженность по арендной плате отсутствует.

Письмом от 13.01.2010 N 28 Администрация отказала ИП К.А.В. в удовлетворении названного заявления, сославшись на то, что решение о приватизации арендуемого предпринимателем муниципального имущества не принято.

Считая данный отказ Администрации городского округа - город Нововоронеж незаконным, нарушающим права и законные интересы ИП К.А.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ст. 4 названного Федерального закона возможность реализации данного права связана с рядом действий уполномоченного органа: принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, в котором предусмотрено преимущественное право арендаторов, соответствующим установленным статьей 3 названного Закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества, направлением арендаторам в десятидневный срок копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества, а также проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

Только в случае совершения указанных действий, по смыслу данной статьи, субъект малого или среднего предпринимательства может дать свое согласие на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. При этом договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проектов договора купли - продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

Согласно п. 2-4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2009, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Факт отнесения ИП К.А.В. к субъектам малого и среднего предпринимательства подтверждается материалами дела и Администрацией городского округа - город Нововоронеж не оспаривается.

Как следует из письма Администрации от 13.01.2010 N 28 единственным основанием для отказа предпринимателю в реализации принадлежащего ему преимущественного права, явилось отсутствие решения о приватизации спорного объекта недвижимости.

Между тем как верно отмечено судебными инстанциями, подобное основание для отказа в осуществлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества положениями ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предусмотрено.

Более того, установленный данным Федеральным законом заявительный порядок исключает необходимость принятия соответствующего решения Нововоронежской городской Думой в соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке приватизации муниципального имущества городского округа - город Нововоронеж, утвержденного решением Нововоронежской городской Думы от 14.11.2006 N 409, поскольку инициатива в данном случае принадлежит не органам местного самоуправления, а субъектам малого или среднего предпринимательства.

В этой связи судами обоснованно отклонен как несостоятельный довод Администрации городского округа - город Нововоронеж о том, что настоящий спор затрагивает права и обязанности Нововоронежской городской Думы, не привлеченной к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ИП К.А.В. использовал спорное помещение на основании договора аренды N 72 от 15.12.2008, срок действия которого истек 01.12.2009.

Однако, поскольку в рассматриваемом случае арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока действия договора, что подтверждается материалами дела, в частности платежными поручениями, свидетельствующими об уплате арендной платы, и арендодатель не заявлял возражений по поводу такого пользования, судебные инстанции обоснованно указали, что в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды спорного имущества следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Волеизъявление Администрации о прекращении арендных отношений с ИП К.А.В. впервые было выражено лишь в письме от 15.12.2009, однако, по правилам п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, в таком случае договор аренды N 72 от 15.12.2008, возобновленный с 01.01.2009 на неопределенный срок, может быть расторгнут через три месяца после получения ИП К.А.В. названного письма от 15.12.2009, то есть не ранее 15.03.2010.

Между тем ИП К.А.В. обратился в Администрацию городского округа - город Нововоронеж с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. П., д. 3, 29.12.2009, то есть до прекращения арендных отношений.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ИП К.А.В. был соблюден установленный Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ порядок реализации субъектами малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также о том, что ИП К.А.В. отвечает предусмотренным ст. 3 названного Федерального закона условиям, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Кроме того, судебная коллегия дополнительно отмечает, что 30.11.2010 Администрацией городского округа - город Нововоронеж, на основании заявления ИП К.А.В. от 24.11.2010, издано постановление N 2255, которым решено приватизировать муниципальное имущество - нежилое встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 34,1 кв. м, этаж N 1, на поэтажном плане 1-4, по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. П., д. 3.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А14-3225/2010/115/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.