Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А14-4567-2010/111/34

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А14-4567-2010/111/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчиков - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Г" в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 22 июня 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. по делу N А14-4567-2010/111/34, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Д" (далее - МДОУ "Д"), о взыскании 13435,49 руб. задолженности за поставленную по договору N 6330 от 01.01.2007 тепловую энергию. При недостаточности денежных средств у МДОУ "Д" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 как незаконных.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и МДОУ "Д" (абонент) заключен договор N 6330 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложению N 1 к договору, а абонент, в свою очередь, обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении.

Во исполнение договора истец в декабре 2009 года поставил МДОУ "Д" тепловую энергию в количестве 120,85 Гкал на сумму 102440,30 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МДОУ "Д" обязательства по оплате полученной в спорный период тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 13435,49 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 13435,49 руб. долга с основного должника - МДОУ "Д" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МДОУ "Д" является МО городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденному постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2009 N 239-II, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "утвержденному постановлением Правительства Воронежской области" следует читать: "утвержденному решением Воронежской городской Думы"

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 13435,49 руб. долга с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны при отсутствии или недостаточности у основного должника - МДОУ "Д" денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МО "Г" никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением не представило.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Муниципального образования Городской округ город Воронеж и освобождения его от субсидиарной ответственности по долгам его учреждения, арбитражный кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 22 июня 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. по делу N А14-4567-2010/111/34 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.