Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А14-4775/2010/175/12

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 декабря 2010 г. по делу N А14-4775/2010/175/12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: МО городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - З.А.С. - представитель, доверенность от 11.05.2010 (в деле), третье лицо: Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа г. Воронеж - З.А.С. - представитель (доверенность N 699 от 16.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А14-4775/2010/175/12, установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа (далее - МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронеж) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент) о взыскании 41 839 349,78 рублей убытков за счет казны муниципального образования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа г. Воронеж (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда от 04. 08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа зарегистрировано в качестве юридического лица регистрационной палатой администрации г. Воронежа 25.03.1997 за номером 3663/112486.

23.02.1998 между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа и МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа заключен договор N 84-ХВЛ/б о передаче в хозяйственное ведение истца муниципального имущества общей стоимостью 14 060 373,06 рублей (в ценах 1997 года). В тот же день составлен акт приема-передачи имущества на основании сводного перечня передаваемого истцу имущества муниципальными унитарными ремонтно-эксплуатационными предприятиями Левобережного района г. Воронежа N 16, 18, 19, 26, 32, 38, 39, 40, 41.

24.12.2001 во исполнение Постановления администрации г. Воронежа от 26.11.2001 N 1367 "О совершенствовании системы управления жилищно-коммунальным хозяйством г. Воронежа" издано распоряжение главы города N 1491-р "Об утверждении структуры жилищно-коммунального хозяйства города, создании муниципальных учреждений районные дирекции единого заказчика ЖКХ и муниципальных унитарных ремонтно-эксплуатационных предприятий", в соответствии с которым было создано, в том числе муниципальное учреждение "Р".

Согласно п.п. 7.1, 7.2 указанного распоряжения Комитету по управлению муниципальным имуществом и землей предписано в срок до 26.12.2001 изъять у МУП ЖКХиБ районов с его согласия, числящиеся на балансе объекты жилого и нежилого фонда с последующей передачей на баланс соответствующим муниципальным учреждениям РайДЕЗ ЖКХ.

30.05.2005 во исполнение указанного распоряжения по актам о приеме-передаче зданий (сооружений) муниципальное имущество, а именно указанные жилые дома со всеми встроенными и пристроенными помещениями, недвижимое имущество парков, были переданы с баланса истца на баланс МУ "Р" Левобережного района г. Воронежа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2005 по делу N А14-5277-2005-40/20б в отношении МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2006 по данному делу МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 по делу N А14-4079/2006/228/23, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2009, удовлетворены требования конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа К.С.А. о признании незаконными действий Администрации городского округа г. Воронежа по изъятию 30.05.2005 из хозяйственного ведения должника имущества: жилых домов, имущества детского парка "Алые паруса", имущества парка "Шинник".

Предметом настоящего иска является требование конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа о взыскании убытков в размере 41 839 349 руб. 78 коп., которые, по мнению истца, возникли в связи с незаконными действиями (бездействием) Администрации по изъятию муниципального имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, а также ст. 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В рассматриваемом случае требования заявлены о взыскании убытков, причиненных изъятием из хозяйственного ведения имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городского округа г. Воронеж, в размере стоимости данного имущества (реальный ущерб).

Как правомерно указано судебными инстанциями, истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, должен доказать не только факт утраты имущества, но и наличие подлежащих восстановлению прав на такое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Судом установлен факт передачи спорного имущества предприятию в период действия ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, право хозяйственного ведения предприятия на данное имущество подлежало государственной регистрации в порядке, установленном указанным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на данное имущество.

Отказывая в иске, суды принимали во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области конкурсному управляющему отказано в признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, ранее изъятые ответчиком; отказано также в удовлетворении требований МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа в обязании администрации городского округа г. Воронеж возвратить имущество в хозяйственное ведение МУПа.

В этой связи суды правомерно признали исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости изъятого имущества необоснованными и отказали в иске.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ).

Суды правомерно определили начало течения срока исковой давности по заявленному требованию с 30.05.2005 - даты изъятия имущества, так как истец считает, что его право было нарушено именно в связи с изъятием администрацией у МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа объектов недвижимого имущества.

Поскольку иск подан 12.05.2010, суд сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем в силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, на основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А14-4775/2010/175/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.