Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А14-7478/2010/9б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А14-7478/2010/9б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 по делу N А14-7478/2010/9б, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Н", в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 583 369, 29 руб., в том числе по налогу - 507 452 руб. и пени - 75 917, 27 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2010 заявление ФНС России оставлено без движения в связи с тем, что к нему не были приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Заявителю предложено устранить отмеченные нарушения в срок до 30.07.2010.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 заявление уполномоченного органа возвращено заявителю на основании п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 апелляционная жалоба ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 и приложенные к ней документы возвращены заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель считает, что основания для возвращения заявления отсутствовали, поскольку им были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие у должника имущества.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями ст.ст. 39, 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены требования, соблюдение которых необходимо при обращении конкурсного кредитора (уполномоченного органа) с заявлением о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п. 4 ст. 44).

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае подачи заявления о признании должника банкротом уполномоченным органом, он применительно к статье 41 Закона о банкротстве обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В настоящем случае, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленный уполномоченным органом 26.08.2010 список, свидетельствующий о наличии у должника транспортных средств, не отвечает требованиям, предъявляемым п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При этом суд исходил из того, что в силу п.п. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п.п. 1, 8 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом правомерно указано, что список, свидетельствующий о наличии у должника транспортных средств, не отвечает признакам письменного доказательства, установленным ст. ст. 64, 75 АПК РФ, поскольку он никем не подписан и не содержит реквизитов, позволяющих определить источник его происхождения в целях проверки достоверности данного документа.

Таким образом, доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем суду не представлены.

Иных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом, в том числе во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, представлено не было.

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно возвратил заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа заявителю.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 по делу N А14-7478/2010/9б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.