Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А23-1181/10А-13-60

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2010 г. по делу N А23-1181/10А-13-60
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Г.О.В. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области - С.Д.А. - представитель, доверенность от 11.01.2010 N 03-19/350121, от Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области С.Д.А. - представитель, доверенность от 14.09.2010 N 49/13/26,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.О.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А23-1181/10А-13-60, установил:

Г.О.В. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области (далее - Инспекция) от 30.12.2009 N 46/11 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее - Управление) от 12.02.2010 N 42-04-11/01257.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 определение суда от 10.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Г.О.В. по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты по налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией оформлен акт от 08.12.2009 46/11 и принято решение от 30.12.2009 N 46/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 12.02.2010 N 42-04-11/01257 апелляционная жалоба Г.О.В. на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Решения Инспекции и Управления предприниматель оспорила в суде.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления Пленума ВАС РФ следует читать как "N 6/8"

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г.О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 31.03.2010, а её государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя аннулирована в установленном порядке с 11.09.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (номер записи 409402925400040).

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд Г.О.В. не имела статуса предпринимателя, а возобновление её статуса предпринимателя с 01.09.2010 не имеет правового значения, так как на момент принятия судом оспариваемого определения от 01.06.2010 он у неё не имелся.

Доказательств обратного в деле не представлено.

При таких обстоятельствах спора, арбитражный суд обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство, так как рассмотрение спора с участием физического лица подведомственно суду общей юрисдикции.

Кроме того, 14.10.2010 вышеуказанные требования Г.О.В. рассмотрены Калужским районным судом Калужской области.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов правильно применены нормы законодательства, в связи с чем не находит основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А23-1181/10А-13-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.