Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2010 г. по делу N А23-1968/10А-12-90

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 декабря 2010 г. по делу N А23-1968/10А-12-90
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства экологии и благоустройства Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г. по делу N А23-1968/10А-12-90, установил:

Закрытое акционерное общество "Т" (далее - ЗАО "Т", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела административно-технического контроля N 1 Управления административно - технического контроля Министерства экологии и благоустройства Калужской области (далее - административный орган) от 07.05.2010 г. N 03-113 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г. решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2010 г. отменено. Признано незаконным и отменено постановление территориального отдела административно-технического контроля N 1 Управления административно - технического контроля Министерства экологии и благоустройства Калужской области от 07.05.2010 г. N 03-113 о наложении штрафа в размере 15 000 руб.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установил суд, 09.04.2010 г. на основании обращения гражданки Л.М.А. ведущим экспертом территориального отдела административно-технического контроля N 1 Управления административно-технического контроля Министерства экологии и благоустройства Калужской области М.Л.Д. проведена проверка территории, прилегающей к зданию магазина "Снежинка", расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Д., д. 32, принадлежащего ЗАО "Т".

По результатам проверки составлен акт от 09.04.2010 г. N 1066 и протокол об административном правонарушении от 27.04.2010 г. N 113, в котором отражено, что ЗАО "Т", являясь лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание территории, прилегающей к магазину "Снежинка", расположенному по адресу: г. Калуга, ул. Д, д. 32, в нарушение пунктов 3.1, 3.5, 3.7 "Правил благоустройства и озеленения территорий МО "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы г. Калуги от 04.08.2006 г. N 204-п, допустило ненадлежащее состояние и содержание прилегающей к магазину территории, выразившееся в неуборке бытового мусора и веток в пределах 6 метров от границ земельного участка магазина, а также осуществляло сжигание промышленных и бытовых отходов на территории г. Калуги около магазина, чем нарушило установленный актом органа местного самоуправления порядок и условия содержания указанной территории.

Постановлением начальника территориального отдела административно-технического контроля N 1 Управления административно-технического контроля Министерства экологии и благоустройства Калужской области от 07.05.2010 N 03-113 ЗАО "Т" привлечено к административной ответственности за неисполнение требований ст. 19 Закона Калужской области N 152-ОЗ от 12.11.2002 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области" в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отменил принятое по делу решение, посчитав, что акт проверки от 09.04.2010 N 1066 и протокол об административном правонарушении от 27.04.2010 N 113 не могут быть приняты в качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения, так как административным органом не были соблюдены требования закона при получении этих доказательств.

Несоблюдение требований закона при получении доказательств мотивировано тем, что в акте проверки отсутствует информация о проведении осмотра в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, с участием представителя общества и понятых.

Кроме того, оценивая фотоснимки, приобщенные к акту проверки, суд указал, что невозможно установить, когда и где они сделаны, невозможно установить, принадлежит ли зафиксированный на снимках магазин обществу (отсутствуют идентифицирующие признаки, позволяющие установить, что зафиксированный на фото объект является именно тем зданием, которое расположено по адресу: г. Калуга, ул. Дорожная, д. 32, и принадлежит ЗАО "Т" на праве собственности).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод, что постановление о привлечении ЗАО "Т" к административной ответственности подлежит отмене.

Однако, судом не учтено следующее.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административном правонарушении состоит из настоящего Кодекса, а также принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом Калужской области N 152-ОЗ от 12.11.2002 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области", установившим административную ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории (ст. 19 Закона), предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях в сфере благоустройства населенных пунктов в Калужской области осуществляется в соответствии с федеральным законодательством (п. 3 ст. 36).

Из изложенного следует, что производство по данному делу об административном правонарушении регламентируется нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которую уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Обязанность во всех случаях применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе составлять протокол осмотра, Кодексом не предусмотрена.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, проверка проведена на основании поручения руководителя Министерства от 06.04.2010 N 59 в связи с жалобой гражданки Л.М.А. о ненадлежащем состоянии территории, прилегающей к магазину "М", расположенному по адресу: г. Калуга, ул. Д., д. 32.

Проверка проведена с составлением схемы объекта проверки, с использованием фотосъемки, о чем свидетельствуют записи в акте проверки о приложении схемы и фотоснимков.

Однако суд, дав оценку фотографиям, не дал судебной оценки протоколу об административном правонарушении и иным документам и доказательствам, представленным административным органом в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество обращало внимание суда на то, что ЗАО "Т" неправомерно привлечено за надлежащее состояние и содержание территории, прилегающей к магазину "Снежинка", расположенному по адресу: г. Калуга, ул. Д., д. 32, что отражено в протоколе и постановлении об административном правонарушении, ему на праве собственности принадлежит магазин "М", расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Д., д. 32.

Данный довод не был предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции. Таким образом, имеющиеся противоречия в части описанного правонарушения не были устранены.

Установление, исследование и оценка обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы суда базируются на неполно исследованных обстоятельствах дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать всестороннюю оценку всем доводам сторон и доказательствам, имеющимся в материалах дела, и принять мотивированное, законное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г. по делу N А23-1968/10А-12-90 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.