Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А23-2394/10А-3-94

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2010 г. по делу N А23-2394/10А-3-94
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "С" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2010 г. по делу N А23-2394/10А-3-94, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "С" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2010 г. ООО "Телекомпания "С" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области от 07.05.2010 г. N 100 сотрудниками Управления Роскомнадзора проведена плановая проверка соблюдения ООО "Телекомпания "С" обязательных требований в области связи и лицензионных условий, по результатам которой составлен акт от 26.05.2010 г. N А-4025030438-2/0001 и протокол от 15.06.2010 г. N 492 об административном правонарушении в области связи, зафиксировавшие, что ООО "Телекомпания "С" в нарушение:

- приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 г. N 41 и пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 73295 не предоставляются сведения для расчёта базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

- пункта 40 подпункта "е" Правил оказания услуг связи для целей телевизионного и (или) радиовещания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г. N 785, пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 73295 в договорах с вещателями телепрограмм "ТНТ", "Петербург-5 канал", "НИКА-ТВ-Калуга", "Смайл Вижн", "Домашний" (СКТВ в г. Обниск), "НИКА-ТВ-Калуга", "Калуга ТВ" - "ТНТ" (СКТВ в г. Калуге) не указаны реквизиты выданных вещателям лицензий, дающих право осуществлять распространение продукции средств массовой информации на территории г. Обнинска Калужской области и г. Калуги, соответственно, с использованием технических возможностей сетей телерадиовещания ООО "Телекомпания "С";

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ следует читать как "от 22.12.2006 г."

- пункта 4, пункта 13 Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и (или) радиовещания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2006 г. N 760, пункт 6 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 73295 отсутствуют договоры о присоединении СКТВ ООО "Телекомпания "С" к сетям операторов телевещания, осуществляющих распространение программ "ТНТ", "Россия К", "ТВ3 Россия", "НИКА-ТВ-Калуга", "Россия 1", "Первый канал", "Звезда", "Телерадиокомпания "Крылья" ("ТРК "Крылья"), "Союз", "НТВ" (СКТВ в г. Обнинске); "Первый канал", "Россия 1", "Россия К", "НИКА-ТВ-Калуга", "НТВ", "ТВ ЦЕНТР - Москва", "Россия 2" ("Спорт"), "ТВ3 Россия" (СКТВ в г. Калуге);

- части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и пункта 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 73295 отсутствуют лицензии на осуществление вещания и (или) договоры с лицензиатами вещателями телепрограмм "Союз Инициатива Новое Видение - "С" - "Первый развлекательный СТС", "ТНТ", "Россия К", "Петербург - 5 канал", "ТВ3 Россия", "НИКА-ТВ-Калуга", "Смайл Вижн", "Домашний", "СИНВ ("CINV") + "Ren-TV", Россия 1", "Россия 2" ("Спорт"), "Первый канал", "Звезда", "Телерадиокомпания "Крылья" ("ТРК "Крылья"), "Союз", "НТВ" (СКТВ в г. Обнинске), "Первый канал", "Россия 1", "Россия К", "НИКА-ТВ-Калуга", "НТВ", "Союз Инициатива Новое Видение - "С" - "Первый развлекательный СТС", "ТВ ЦЕНТР-Москва", "Калуга ТВ"-"ТНТ", "СИНВ-Домашний"-"Домашний", "Россия 2" ("Спорт"), "ТВ3 Россия" (СКТВ в г. Калуге).

С целью привлечения ООО "Телекомпания "С" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Калужской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество допустило нарушение условий лицензирования по второму, третьему, четвертому эпизодам, отраженным в протоколе, в связи с чем признал доказанным факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом не усмотрел оснований для применения к рассматриваемому правоотношению критерия малозначительности.

По первому эпизоду нарушение признано судом недоказанным.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

На основании статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание даёт её держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359, лицензиат несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Как следует из материалов дела, ООО "Телекомпания "С" осуществляет услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии N 73295.

В соответствии с условиями осуществления деятельности по данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 5 лицензии N 73295). Лицензиат обязан соблюдать такие требования, как правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, при присоединении кабельной сети связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к кабельной сети связи лицензиата других сетей связи (пункт 6 лицензии); оказание услуг связи для целей кабельного вещания допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществлять вещание и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем (пункт 9 лицензии).

В качестве лицензионных условий в главе XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, установлены в том числе: оказание услуг на территории, указанной в лицензии; оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации; наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, вещателем является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приёма неопределённым кругом лиц и на основании лицензии на вещание распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Судом правомерно установлен факт несоблюдения пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 73295, так как в договорах с вещателями ряда телепрограмм не указаны реквизиты выданных вещателям лицензий, дающих право осуществлять распространение продукции средств массовой информации на территории г. Обнинска Калужской области и г. Калуги, соответственно, с использованием технических возможностей сетей телерадиовещания ООО "Телекомпания "С", что не оспаривается обществом; пункта 6 условий лицензии, так как отсутствовали договоры о присоединении СКТВ ООО "Телекомпания "С" к сетям операторов телевещания, осуществляющих распространение ряда программ, в том числе не только осуществляющих распространение общероссийских обязательных общедоступных телеканалов; а также несоблюдения обществом "С" при трансляции ряда телепрограмм пункта 9 условий лицензии и лицензионных условий, предусмотренных в главе XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, согласно которым в качестве лицензионного условия лицензии установлено наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Довод о том, что общество ретранслирует продукты этих программ, а не сами программы, судом обосновано отклонен, поскольку термин "ретрансляция" означает приём и одновременную передачу, независимо от используемых технических средств полных и неизменных телевизионных программ, либо существенных частей таких программ, транслируемых телевещателями для приёма населения.

Судом также учтено, что ООО "Телекомпания "С" кроме настоящей лицензии является вещателем по четырём лицензиям, в которых способ распространения массовой информации определён через телевидение эфирное, оговорок на вещание в сети кабельного телевидения в г. Калуге и г. Обнинске данные лицензии не содержат.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для признания их неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность неприменения по делу ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ.

Применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сделал вывод, что совершенное обществом административное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку посягает на установленный законодательством порядок регулирования услуг связи для целей кабельного телерадиовещания. Все выявленные нарушения прямо указаны в лицензии N 73295 и обязательны к их соблюдению. Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией N 73295, у ООО "Телекомпания "С" судом не выявлено.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Выводы суда о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ соответствуют нормам действующего законодательства и не противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки которых кассационная инстанция не имеет в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2010 г. по делу N А23-2394/10А-3-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.