Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А35-3257/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А35-3257/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: А.Н.Е., дов. б/н от 01.04.2010, от ответчика: П.И.Л., дов. N 01-20/18 от 11.01.2010, М.С.А., дов. N 01-20/20 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ц" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А35-3257/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ц", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, г. Курск, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 1128-08ю от 28.03.2008 на основании ст.ст. 168, 169 ГК РФ (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на не соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального права и норм процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12.03.2008 на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 19.12.2007 N 02-22/2285 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:1 02 150:0068, площадью 1587 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К., 65А для проектирования и строительства жилого дома.

Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (Лот N 1) N 2 от 12.03.2008 победителем аукциона признано ООО "Ц".

28.03.2008 на основании протокола о результатах проведения аукциона N 2 от 12.03.2008, между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО "Ц" (арендатор) заключен договор N 1128-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска. Согласно условий данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:1 02 150:0068, площадью 1587 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К., 65А, для проектирования и строительства жилого дома в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Полагая, что данный договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения являющиеся одним из существенных условий договора, не соответствуют п. 9 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006, а также считая, что данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, т.к. ответчик заведомо должен был знать о невозможности строительства 10-ти этажного жилого дома по определенным в технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения нормам воды и стоков, являющихся предметом аукциона, ООО "Ц" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о признании сделки недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно раздела 8 "Существенные условия договора" технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не относятся к существенным условиям договора N 1128-08ю от 12.03.2008 г.

В силу пп. 1 п. 24 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения являются предметом аукциона.

Подписав заявку на участие в аукционе, истец выразил согласие на участие в аукционе и в случае признания его победителем, заключение договора аренды земельного участка на тех условиях, которые определены извещением и проектом договора.

С учетом того, что имеющим преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2010 по делу N А35-8262/2009 по иску между теми же лицами установлено соответствие аукциона от 12.03.2008 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1587 кв. м с кадастровым N 46:29:1 02 150:0068 по адресу: г. Курск, ул. К., 65а, требованиям ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении названного требования.

Рассматривая требование о признании договора аренды земельного участка N 1128-08ю от 28.03.2008 сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении сферы применения ст. 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Поскольку, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что оспариваемая сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, судами правомерно отказано в удовлетворении иска в указанной части.

Заявленные в кассационной жалобе доводы истца не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой этих доказательств, не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А35-3257/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.