Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А35-8258/2009-С11

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2010 г. по делу N А35-8258/2009-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Р" в лице Курской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "Р", г. Курск - И.С.А. - представитель (доверенность от 12.08.2009 г.), от ответчика: ООО "У" - Х.В.А. - представитель (доверенность от 29.09.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "У" на решение Арбитражного суда Курской области от 22 января 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 года по делу N А35-8258/2009-С11, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице Курской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "Р" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "У" о взыскании 2 424 138 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22 января 22010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "У" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2009 года между сторонами был подписан договор на услуги водоснабжения, водоотведения и очистку сточных вод N 9/2 в с протоколом разногласий.

В период с апреля по июнь 2009 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и отведению стоков, поступающих от жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, в спорный период имелись отношения по исполнению договора энергоснабжения.

Согласно п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В целях оказания населению коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению ответчик, являющийся в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации (истец) соответствующий ресурс.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 указанных Правил определено, что общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, постановленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил, из которого следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п.п. 3 п. 1 приложения N 2 размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется по установленной формуле, в которой в качестве одного из составляющих учитывается норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 человека). Кроме того, в данную формулу входят также такие показатели как количество граждан, проживающих в жилом помещении, тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной питьевой воды и сточных вод при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета истца, размер задолженности ответчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период определен им в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную питьевую воду, прием и транспортировку сточных вод за период с апреля по июнь 2009 г. подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд в ходе рассмотрения спора пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 424 138 руб. 51 коп., составляющих задолженность за фактически оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что истцом неверно рассчитан объем коммунального ресурса и его стоимость за спорный период, поскольку истец в расчете в нарушение п. 4.4 договора (в редакции протокола разногласий) применял количество зарегистрированных граждан по состоянию на 01.01.2009 г., а также не произвел перерасчет стоимости поставленной ответчику воды ввиду её подачи ненадлежащего качества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение требований вышеназванной правовой нормы, ООО "У" при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанциях не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о некачественном оказании истцом услуг, а также сведения о количестве зарегистрированных в спорных период граждан.

Также суд кассационной инстанции находит необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом при расчете суммы задолженности не учтено представленное ответчиком платежное поручение N 9975 от 12.11.2009 г. на сумму 517 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в графе назначение платежа данного платежного поручения указан договор, не являющийся предметом исследования арбитражного суда по настоящему спору. Кроме того, данное платежное поручение не содержит ссылки на период, в счет оплаты которого ответчиком перечисляются денежные средства истцу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной находит не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22 января 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 года по делу N А35-8258/2009-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.