Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А36-2101/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2010 г. по делу N А36-2101/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 г. по делу N А36-2101/2010, установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "У" обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 19.05.2010 г. N 54-10-056/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, административный орган обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 г. административным органом в ходе проверки соблюдения ОАО "У" норм законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг установлено, что в нарушение ст. 30 Федерального закона от 24.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и раздела V "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н, обществом не представлена информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2009 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 22.04.1996 г."

По результатам проверки отделением составлены акт от 19.03.2010 N 54-10-0033/ап-ао и протокол об административном правонарушении от 04.06.2010 N 54-10-0090/пр-ап.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 19.05.2010 г. N 54-10-056/пн ОАО "У" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий общества обратился с заявлением в суд.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", нормами Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н, правомерно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих вину арбитражного управляющего ОАО "У" в совершении вменяемого правонарушения, а, следовательно, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего ОАО "У" в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился констатацией выявленных нарушений. При этом в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ вопросы о том, в чем выразилась вина арбитражного управляющего, какое виновное действие или бездействие допустил арбитражный управляющий, какие меры он должен был предпринять, но не предпринял, имелась ли у него возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг, региональным отделением не исследовались.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в подтверждение отсутствия своей вины в совершении вменяемого правонарушения, конкурсным управляющим представлены копии запросов от 30.09.2009 г. и 09.09.2010 г., направленные в адрес исполняющего обязанности руководителя ОАО "У" Б.В.М. с требованием о передаче документации, в связи с признанием общества банкротом, которые до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, выводы судов о недоказанности в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является обоснованными.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на восполнение не установленной в ходе рассмотрения административного дела виновности привлекаемого к административной ответственности лица, что, в свою очередь, в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 г. по делу N А36-2101/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.