Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А48-576/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 декабря 2010 г. по делу N А48-576/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "П" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А48-576/2010, установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "П" в лице конкурсного управляющего К.И.П. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации Даниловского сельского поселения Покровского района Орловской области и к Отделу по управлению муниципальной собственностью Покровского района Орловской области с иском о признании за ОАО "П" права собственности на объект недвижимого имущества - коровник, расположенный по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Малая Казинка, 1974 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 775,1 кв.м, инвентарный номер 54:250:002:011082890.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество (далее ОАО) "П", Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "П" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Покровского районного Совета депутатов трудящихся Орловской области от 08.12.1970 N 229 утверждено решение общих собраний членов колхозов имени Ленина и имени Гагарина от 07.12.1970 о прекращении деятельности этих колхозов и преобразовании их в совхоз "Покровский".

Объект недвижимости - коровник, расположенный по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Малая Казинка, 1974 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 775,1 кв.м, инвентарный номер 54:250:002:011082890, числился на балансе совхоза "Покровский".

Впоследствии спорное здание было учтено на балансе ОПХ "П", что подтверждается инвентарной карточкой N 21 и актом инвентаризации основных средств на 01.04.1999.

В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Орловской области N 99 от 31.05.1999 ОПХ "П" реорганизовано путем преобразования в областное государственное унитарное предприятие (далее ОГУП) "П".

Согласно передаточному акту ОПХ "П" передало, а ОГУП "П" приняло основные средства, незавершенное строительство и прочие активы и пассивы.

В дальнейшем, 31.12.1999 ОГУП "П" по акту приема-передачи имущества внесло в уставный капитал ОАО "П" имущество согласно приложению N 1, в том числе и спорный объект недвижимости.

21.02.2003 на заседании совета директоров ОАО "П" N 2 принято решение о создании ОАО "П" с уставным капиталом 51 000 000 руб.

03.03.2003 ОАО "П" передало ОАО "П" по акту приёма-передачи имущество в оплату акций ОАО "П" на общую сумму 51 000 000 руб. согласно приложению N 1 к настоящему акту, в том числе спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2007 по делу N А48-3235/06-16б ОАО "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что в процессе конкурсного производства конкурсным управляющим при проведении инвентаризации на балансе должника выявлен спорный объект недвижимого имущества - коровник, расположенный по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Малая Казинка, 1974 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 775,1 кв.м, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на данное здание, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным образом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что ОГУП "П" распорядилось объектами недвижимости, являющимися государственной собственностью Орловской области, с согласия собственника, суды пришли к правильному выводу о том, что сделка по передаче объектов недвижимости ОГУП "П" в уставный капитал ОАО "П" является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ. Департамент возражал против того, что ОГУП "П" было дано согласие на внесение имущества области в уставный капитал ОАО "П".

Поскольку сделка по передаче ОГУП "П" спорного объекта недвижимости в уставный капитал ОАО "П" является ничтожной, то и основанная на данной сделке последующая сделка по передаче этого же имущества ОАО "П" в уставный капитал ОАО "П" также является недействительной (ничтожной) в силу ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал ОАО "П" в иске о признании права собственности на коровник, расположенный по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Малая Казинка, 1974 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 775,1 кв.м, инвентарный номер 54:250:002:011082890.

Довод заявителя жалобы о том, что сделки по внесению спорного имущества в уставный капитал первоначально - ОАО "П", а затем - ОАО "П" не оспорены, следовательно - они действительны, не заслуживает внимания.

В силу п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна независимо от признания её таковой судом (ничтожна).

При рассмотрении данного спора суд дал оценку сделкам по внесению спорного имущества в уставный капитал ОАО "П" и ОАО "П" как ничтожным сделкам.

Несостоятелен довод заявителя жалобы и о том, что Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области не обращался к ОАО "П" с виндикационным иском об истребовании спорного объекта у Акционерного общества. Поскольку в суд обратилось ОАО "П" с иском о признании права собственности на объект, то оно и должно доказать факт приобретения права собственности на этот объект.

Более того, ОАО "П", не зарегистрировав переход права собственности на спорный объект от ОГУП "П" к ОАО "П", было не вправе распоряжаться этим объектом.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А48-576/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.