Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А54-2264/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А54-2264/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "С" - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего ОАО "С" А.Г.А. - не явились, извещены надлежаще; от должника: ОАО "С" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "С" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2010 по делу N А54-2264/2010, установил:

ООО "С" (далее ООО "С"), г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "С", г. Рязань несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 12 999 794 руб., установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2010 в отношении ОАО "С" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.10.2010 - судья К.И.А.) заявление ООО "С" признано обоснованным, в отношении ОАО "С" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "С" утвержден А.Г.А.

Требования ООО "С" в сумме 12 999 794 руб., в том числе основной задолженности 10 357 981 руб. (324 000 руб. - основной долг, 956 000 руб. - гарантийная сумма, 76 981 руб. - задолженность по оплате государственной пошлины) и 2 641 814 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "С". При этом требование в сумме 2 641 814 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) учтены в реестре требований кредиторов отдельно после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционном порядке определение суда от 24.08.2010 не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "С" просит определение суда изменить в части включения в третью очередь процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 641 814 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 76 981 руб. как основного долга, учитывать данные суммы в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ОАО "С" А.Г.А., считая оспариваемый судебный акт (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 14.10.2010) законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к изменению обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "С" требования в сумме 12 999 794 руб., ООО "С" представило решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 по делу N А40-149895/09-96-663, в соответствии с которым с ОАО "С" в пользу ООО "С" взыскано 325 000 руб. долга, 9 956 000 руб. гарантийной суммы, 2 641 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен особый режим удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В частности, указанные положения закона устанавливают, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение требований п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты в размере 2 641 814 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 981 руб. включены в реестр требований кредиторов ОАО "С" в состав основной задолженности, в то время как указанные требования подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

При этом, как следует из текста жалобы, заявитель не принимает во внимание содержание вынесенного судом первой инстанции определения об исправлении опечатки (описки) от 14.10.2010.

Между тем, определением суда первой инстанции от 14.10.2010 была исправлена допущенная в резолютивной части определения от 24.08.2010 ошибка. В частности, в определении суда от 24.08.2010 не было указано, что требование в сумме 2 641 813 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) учитывается в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению в третью очередь после погашения основной суммы задолженности.

После исправления опечатки в окончательной редакции определения суда установлено, что требование в сумме 2 641 814 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) учитываются в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определение Арбитражного суда Рязанской области об исправлении опечатки (описки) по делу N А54-2264/2010 от 14.10.2010 является неотъемлемой частью определения Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2010.

Таким образом, следует признать, что оспариваемое определение суда соответствует положениям п. 3 ст. 137 "О несостоятельности (банкротстве)" в части включения в реестр требований кредиторов должника требований о взыскании процентов в размере 2 641 814 руб.

Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу временный управляющий ОАО "С" указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами учтены им в реестре требований кредиторов отдельно от суммы основной задолженности -10 357 981 руб.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета задолженности по уплате госпошлины отдельно от суммы основного долга подлежат отклонению как основанные на неверном толковании статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

По мнению суда кассационной инстанции, сумма 76 981 руб. правомерно включена в третью очередь реестра требований кредиторов в составе основного долга, поскольку в перечень требований кредиторов, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве))", задолженность по уплате госпошлины не входит.

Расходы по уплате госпошлины не относятся к убыткам в форме упущенной выгоды, неустойке (штрафу, пене), иным финансовым санкциям, а в силу статьи 101 АПК РФ являются судебными расходами, и по правилам ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска взыскиваются с другой стороны.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы должника не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2010 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 14.10.2010) по делу N А54-2264/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.