Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А54-7622/2009С10

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 декабря 2010 г. по делу N А54-7622/2009С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежаще, от ответчика - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Р" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.10 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.10 г. по делу N А54-7622/2009С10, установил:

Государственное унитарное предприятие Торговый отдел Учреждения М- 222 Министерства Юстиции Российской Федерации (далее - Предприятие, истец) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Р" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.12.08 г. N 59 в сумме 713282,69 руб. и процентов в размере 104502,4 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.10 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 713282,69 руб. и проценты в размере 74023,06 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.10 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор от 04.12.08 г. N 59 на поставку шпалы новой деревянной непропитанной хвойных пород для железных дорог широкой колеи первого и второго типа.

Цена за единицу продукции сторонами согласована в спецификациях к настоящему договору (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2. Договора покупатель обязался оплатить переданный ему товар в течение пяти банковских дней с момента приема продукции на складе покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора и спецификации N 3 истец поставил ответчику продукцию на сумму 1887734,69 руб.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком в сумме 1174451,6 руб.

В связи с неоплатой Обществом поставленного товара в полном объеме, в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о документальной подтвержденности фактов поставки товара в спорной сумме в адрес ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Доводу жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по оплате до момента поставки товара в полном объеме дана надлежащая оценка судом.

Договор поставки N 59 предусматривает обязанность покупателя оплатить товар в течение пяти дней с момента приемки продукции на складе покупателя. При наличии согласованной цены на шпалу конкретного типа отсутствуют основания для приостановления оплаты фактически принятого товара.

Кроме того, факт наличия у ответчика задолженности подтверждается представленной в материалы дела копией акта сверки (т. 1, л.д. 23).

Кроме того, при рассмотрении спора по существу суды пришли к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов.

Поскольку в данной части выводы судов ответчиком не оспариваются, суд кассационной инстанции также не находит оснований для их переоценки.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым ответчиком в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, и получившим в обжалуемых судебных актах правильную правовую оценку. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актах по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 мая 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года по делу N А54-7622/2009С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.