Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А62-1155/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2010 г. по делу N А62-1155/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Г.А.В., С.Д.А. - представитель (дов. N 1-10574 от 21.09.10); от должника: Индивидуального предпринимателя К.О.В. - не явился (извещен надлежаще); от временного управляющего П.С.А. - не явился (извещен надлежаще); от кредитора: ЗАО "Г" - не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерный Банк "Р" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А62-1155/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель К.О.В., г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2010 в отношении индивидуального предпринимателя К.О.В. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден П.С.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.04.2010.

Г.А.В., г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 867 550 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2010 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Указанный судебный акт был обжалован ЗАО "Г" в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 определение суда от 29.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Акционерный Банк "Р" (правопреемник ЗАО "Г") просит отменить определение суда от 29.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2010, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Г.А.В. по делу, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 оставить без изменения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, требование Г.А.В., предъявленное к должнику в порядке вышеуказанных норм права, основано на неисполнении индивидуальным предпринимателем К.О.В. обязательств по договорам беспроцентного займа, заключенным между должником и заявителем за период с 06.03.2008 по 28.11.2008 на общую сумму 16 867 550 руб.

Факт получения денежных средств в указанном размере подтвержден подписями заемщика в пунктах 3 данных договоров, а также заявлением самого должника.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором. Договор займа может быть заключен на неопределенный срок или на срок, определенный моментом востребования. В последнем случае обязательство по возврату займа должно быть исполнено в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установив, что должником не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, не оспорены обстоятельства заключения договоров займа и получения денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Г.А.В. и включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов задолженности в сумме 16 867 550 руб.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО "Акционерный банк "Р" сослалось на то, что то при вынесении указанных судебных актов суды не учли возражения ЗАО "Г" заявленные относительно требований Г.А.В., не предоставили обществу возможность подать заявление о фальсификации доказательств.

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным, учитывая, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 16.09.2010, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, был объявлен перерыв до 23.09.2010.

В тоже время, заявитель жалобы не воспользовался своими процессуальными правами и предоставленным временем, и не заявлял суду каких-либо ходатайств о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств, проведения необходимых экспертиз.

Доказательств, обосновывающих свои возражения относительно требований Г.А.В., ОАО "Акционерный банк "Р" также не представило.

При этом, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, довод заявителя об отсутствии бухгалтерских документов, по которым бы отражалось получение заемных средств, не является предусмотренным законом основанием для вывода о недоказанности факта передачи денежных средств должнику.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А62-1155/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.